Danıştay 10. Daire, Şırnak Cizredeki sokağa çıkma yasağı sırasında vefat eden kişinin yakınlarının idarenin sorumluluğuna ilişkin tazminat talebi temyizini reddederek alt mahkeme kararını onadı.
Özet: Şırnakta sokağa çıkma yasağı sırasında yakınlarının ölümü nedeniyle idarenin sorumluluğunu ileri sürerek maddi ve manevi tazminat talep eden davacıların başlattığı yargı sürecinde, ilk derece ve istinaf mahkemelerinin davanın reddi kararlarını, savcılık kararına dayanılmasının hatalı olduğu, soruşturmanın etkin yürütülmediği ve hizmet kusuru bulunduğu iddialarıyla temyiz eden davacıların istemini Danıştay, bölge idare mahkemesi kararını usul ve hukuka uygun bularak reddetmiş ve kararı onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No : 2023/5282Karar No : 2025/2418 TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- Kendi adlarına asaleten;..., ..., ..., ...ve ...'a velayeten... ve ...2- ... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARAVEKİLİ : Hukuk Müşaviri V. ...İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.DAVANIN_KONUSU : Davacılar tarafından, Şırnak ili Cizre ilçesinde ilan edilen sokağa çıkma yasağı sürecinde meydana gelen olaylarda, yakınları ...'ın hayatını kaybetmesinde idarenin sorumluluğu bulunduğundan bahisle, uğranıldığı ileri sürülen zararlara karşılık anne ... için 200,00 TL maddi, 250.000,00 TL manevi; baba ... için 200,00 TL maddi, 200.000,00 TL manevi, kardeşleri ..., ..., ..., ..., ..., ... için ayrı ayrı 100,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ...İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle, davacıların istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine karar verilmiştir.TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, uyuşmazlıkta sadece savcılığın verdiği kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın delil kabul edilmesinin hatalı olduğu, ayrıca savcılık soruşturmasının etkin biçimde yürütülmediği, olayın meydana gelmesinde hizmet kusuru bulunduğu, olayın orantısız güç kullanımı sonucunda meydana geldiği, eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak karar verildiği iddialarıyla Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davacıların temyiz isteminin REDDİNE,2. ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3.Adli yardım talebi kabul edildiğinden ödenmemiş olan temyiz yargılama giderlerinin davacılardan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...İdare Mahkemesine gönderilmesine, 07/05/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.