Danıştay 13. Dairesi, otomasyon sistemine yansımayan akaryakıt satışları nedeniyle verilen idari para cezasını hukuka uygun bularak bayinin temyiz istemini reddetti.
Özet: Akaryakıt bayilik lisansı sahibine, otomasyon sistemine yansımayan akaryakıt satışı veya dolumu yaptığı tespit edildiği gerekçesiyle verilen idari para cezasının iptali istemiyle açılan dava, ilk derece mahkemesince istasyonda yapılan denetimlerde ve otomasyon verilerinde tespit edilen ciddi tutarsızlıklar nedeniyle hukuka uygun bulunarak reddedilmiş, istinaf mahkemesi de bu kararı onamış; temyiz incelemesinde ise davacının, otomasyon sistemine müdahale etmediği veya sistem çevrimdışı iken satış yapmadığı, sorumluluğun dağıtıcıda olduğu yönündeki iddiaları Danıştay tarafından alt mahkemelerin kararını bozmaya yeterli görülmeyerek temyiz istemi reddedilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONÜÇÜNCÜ DAİREEsas No:2024/2803Karar No:2025/706TEMYİZ EDEN (DAVACI) :...VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Bayilik lisansı sahibi davacının 01/08/2020 - 31/12/2020 tarihleri arasındaki dönemde kurulu otomasyon sistemine yansımayan akaryakıt satışı veya dolumu yaptığının tespit edildiğinden bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendi uyarınca 134.838,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; bayilik lisansı sahibi davacıya ait akaryakıt istasyonunda 10/03/2021 tarihinde yapılan denetimde; "01/08/2020 - 30/09/2020 tarih aralığında istasyon otomasyon sistemi üzerinden yapılan incelemede motorin dolumunun bulunmadığı, satışının 36.461,84 Iitre olduğu Temmuz 2020'den Ağustos 2020'ye motorin dolum devrinin 11.917,18 litre olduğu, aynı dönem aralığında benzin dolumunun bulunmadığı, satışının 4.795,29 litre olduğu, Temmuz 2020'den Ağustos 2020'ye benzin dolum devrinin 178,98 litre olduğu"nun tutanakla kayıt altına alındığı, bunun üzerine davalı idarece Kurum kayıtlarından ulaşılan 01/08/2020 - 31/12/2020 tarih aralığında A-1a ve (A-1b, A-1a) otomasyon tabloları üzerinde yapılan incelemede; benzin ürünü için veriler arasında toplam yaklaşık 1.267 litre, motorin ürünü için veriler arasında toplam yaklaşık 19.790 litre tutarsızlık bulunduğu, A-1a tablosunda; 1 numaralı benzin tankında 6 günde, 2 numaralı motorin tankında 14 günde, 3 numaralı motorin tankında 13 günde belirsizlik koşullarını aşan tutarsızlık olduğu, ayrıca 1 numaralı benzin tankında 18/11/2020 ve 30/11/2020 tarihlerinde, 2 ve 3 numaralı motorin tankında 30/11/2020 tarihinde davalı idarenin otomasyon sistemine veri iletilmediği, düzeltilmiş istasyon otomasyon verilerini de içeren (A-1b, A-1a) tablosunda yapılan incelemede de 27 günde yine dönem başı stok, tank dolum, pompa satış ve dönem sonu stok verileri arasında tutarsızlık olduğu, satış ve dolum verilerinin sisteme doğru yansımadığının tespit edildiği, bu durumda, hem otomasyon verilerinin hem de düzeltilmiş istasyon otomasyon verilerinin incelenmesinden, akaryakıt dolum ve satışlarının istasyon otomasyon sistemine sağlıklı biçimde yansımadığı hususunun sabit olduğu anlaşıldığından, davacıya idari para cezası verilmesine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, otomasyon sistemine müdahale ettiği veya otomasyon sistemi çevirim içi değilken akaryakıt satışı veya dolumu gerçekleştirdiğine dair herhangi bir fiili tespit bulunmadığı, dağıtıcıdan satın aldığı, istasyona dolumunu gerçekleştirdiği ve istasyondan sattığı akaryakıtlara ilişkin verilerin uyumlu ve tutarlı olduğu, hangi dolumun veya hangi satışın otomasyon sistemi verilerine yansımadığı hususunun tereddüde yer bırakmayacak şekilde kesin olarak tespit edilmesi gerektiği, otomasyon sistemine ait verilerin tutarlılığını sağlama hususundaki sorumluluğun dağıtıcıya ait olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 11/02/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.