Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, özel sigorta sözleşmesinden kaynaklanan araç değer kaybı tazminat davasının, tarafların uzlaşması üzerine davacının feragat etmesiyle reddine ilişkin karar.
Özet: Bu dava, bir trafik kazası sonucu aracında değer kaybı oluştuğunu iddia eden davacının, karşı tarafın sigorta şirketinden tazminat talebiyle açtığı özel sigorta sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası olup, davacının kazada aracında meydana gelen değer kaybının karşılanmadığı iddiasıyla başlattığı yargılama sürecinde, davalı sigorta şirketinin ön başvuru eksikliği gibi savunmalarına rağmen, tarafların yargılama esnasında anlaşmaya vardıklarını ve ödeme yapıldığını mahkemeye bildirmeleri üzerine davacının davasından feragat etmesiyle, mahkemece davanın feragat nedeniyle reddine, harç bakiyesinin davacıdan tahsiline ve taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına hükmedilmiştir.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/303 Esas - 2026/409
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARARESAS NO : 2025/303 EsasKARAR NO : 2026/409DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 22/04/2025KARAR TARİHİ : 02/06/2026KARAR YAZMA TARİHİ : 02/06/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/06/2024 tarihinde ... A.Ş.'ne ait ... poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsü, ... plakalı araca çarparak ve olay yerinden ayrılarak müvekkilinin aracında değer kaybı oluşmasına neden olduğunu, Akabinde müvekkilinin şikâyette bulunduğunu ve ...tarafından ... numaralı soruşturma dosyası açıldığını, taraflarınca sigorta şirketine başvuruda bulunulmuşsa da herhangi bir ödeme veya işlem gerçekleşmediğini, Müvekkilin aracında bu kaza nedeni ile (kazanın oluşumu, çarpmanın şiddeti, darbe aldığı aksamı, değişen parçalar, aracın marka, modeli, rayiç piyasa değeri vs gibi hususlar dikkate alındığında) ciddi oranda DEĞER KAYBI oluştuğunu, Müvekkile ait araç ... model ... olup modelinin en dolu sınıfı olduğunu, Müvekkilin hiçbir kusuru olmaksızın aracında böyle bir değer kaybının yaşanması nedeniyle bu maddi zararın, Sayın Mahkeme tarafından yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile müvekkile ait aracın değer kaybının belirlenerek davalıdan tahsiline karar verilmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerden ötürü davanın kabulü ile şimdilik 1.000,00 TL değer kaybı zararının, davalı Sigorta Şirketinden temerrüt tarihinden işletilecek değişen oranlarda avans faizi ile müvekkil davacıya ödenmesine, argılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil sigorta şirketine başvuru yapılmadığını, Davacının, başvuru şartın eksiksiz olarak yerine getirmemiş olması, kanunun lafzı ve amacı birlikte değerlendirildiğinde, sonradan ikmali mümkün olmayan bir noksanlık teşkil ettiğini, ... ile yapılan değişikliğin amacı, sigorta şirketine gerekli belgelerle başvuru yapılmasını gerektirdiğini, Davacının aracının daha önce kazaya karışıp karışmadığının TRAMER KAYITLARI celp edilerek tespitinin gerektiğini, ... kusur raporu alınmasının gerektiğini, şayet davanın kabulüne karar verilecek ise yasal faiz uygulanmasının gerektiğini belirterek Haksız ve fahiş olan maddi tazminat talebinin ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava, meydana gelen duran araca davalı tarafın sigortalı aracının çarpmasından dolayı davacı tarafından karşı taraf aracın sigorta şirketine karşı açtığı ... trafik sigortasından kaynaklı DEĞER kaybı tazminatına ilişkindir. UYUŞMAZLIK: Öncelikle kazaya karışan araç sürücüsü tarafların trafik kusurunun tespiti, kazaya karışan davalı sigorta şirketinde sigortalı olan aracın kusur durumuna göre GERÇEK ZARAR kapsamında talep edebileceği değer kaybı tazminatı, davalı sigorta şirketininde poliçe limiti kapsamında sorumlu olmak üzere diğer araç maliki/ sürücüsü davalının ise değer kaybının kusur durumuna göre sorumlu olduğu miktarın tespiti, davacı aracının daha önce tramer kaydı ile aynı yerden kazalı olup olmadığı, faizin türü ve başlangıcı, ön başvuru eksikliği, limit ile sınırlılık, davacı tarafın talep edeceği maddi tazminatın belirlenmesine, ilişkindir. Davalı ... vekili tarafından 01.0.2026 tarihli dilekçesi ile davada davacı ile anlaşıldığını, ödeme yapıldığını , davanın reddine karar verilmesi halinde vekalet ücreti ve yargılama masrafı talebi olmadıklarını beyan etmiştir.Davacı vekili 02.06.2026 tarafından sunulan dilekçe ile davada davalı ile anlaşıldığını, ödeme yapıldığını , bu sebeple davacı tarafından davadan feragat edildiğini, davanın reddine karar verilmesi halinde vekalet ücreti ve yargılama masrafı talebi olmadıklarını beyan etmiştir. Dava, meydana gelen duran araca davalı tarafın sigortalı aracının çarpmasından dolayı davacı tarafından karşı taraf aracın sigorta şirketine karşı açtığı ... trafik sigortasından kaynaklı DEĞER kaybı tazminatına ilişkin olup davacı davasından karşı tarafın rıza ve muvafakati aranmaksızın her zaman feragat edebilir. Feragat beyanı yapıldığı andan itibaren hüküm doğurur. Davacı davasından feragat ettiğinden, HMK'nun 307 vd maddeleri gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle;Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 732,00 TL harçtan, dava açılışında alınan 615,40 TL peşin harcın düşülmesi ile kalan 116,60 TL harcın DAVACIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE, Taraflar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Dava zorunlu arabuluculuğa tabi olduğundan suç üstü ödeneğinden karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin feragatnameye göre davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 6-HMK'nun 333 ve Gider Avans Tarifesinin 5. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE,Dair, tarafların ve taraf vekillerinin yokluğunda taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ...Bölge Adliye Mahkemesine istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/06/2026Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır