Danıştay, Kocaelide kentsel dönüşüm kapsamında riskli yapı tespiti ve yıkım tebligatının iptali davasında idari işlemin hukuka uygunluğunu onayarak temyiz istemini reddetti.
Özet: Kocaelide bulunan bir taşınmazın riskli yapı olarak tespit edilmesine ve yıkımına yönelik tebligatın iptali için açılan davada, ilk derece ve bölge idare mahkemeleri, riskli yapı tespit raporunun kapsamlı ve mevzuata uygun olduğunu belirterek davayı reddetmiştir; davacının binanın yeterince incelenmediği ve güçlendirme ihtimalinin göz ardı edildiği yönündeki temyiz iddialarını yetersiz bulan en üst idari yargı mercii, bölge idare mahkemesinin usul ve hukuka uygun kararını onamayarak temyiz istemini nihai olarak reddetmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2025/2465Karar No : 2025/3114 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) :... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ:Dava konusu istem: Kocaeli ili, İzmit ilçesi, ... Mahallesi (Tapuda ... Mahallesi), ... ada, ... parselde bulunan taşınmazın riskli yapı olarak tespitinin kesinleştiğinden bahisle söz konusu yapının maliklerince yıktırılması için yıkım tebligatının yapılmasının ve yapılan işlemler hakkında bilgi verilmesinin istenilmesine ilişkin Çevre, Şehirçilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Kocaeli Kentsel Dönüşüm Müdürlüğünün (İzmit Belediye Başkanlığına hitaben yazılan)...tarih ve E-... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dosyadaki tüm bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporunun birlikte incelenmesinden; dava konusu yapının riskli yapı olarak belirlenmesine ilişkin raporda malzeme özelliklerinin belirlenmesi ve yapı modelinin oluşturulması, sismik parametrelerin belirlenmesi, hesap yönteminin seçimi yönünden bir eksikliğin bulunmadığı, aynı şekilde dava konusu binanın riskli olarak tanımlanmasının analiz sonuçları ile uyumlu da olduğu ve riskli yapı tespitine ilişkin tüm işlemlerin 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanun ve Uygulama Yönetmeliği ile eklerinde belirlenen mevzuata uygun gerçekleştirildiği dikkate alındığında tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu, davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 6. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiş; bu kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararı ile davanın konusunun 2577 sayılı Kanunun 46. maddesinde sayılan konulardan olmadığı, temyizi istenen kararın kesin olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, uyuşmazlık konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, bina yeteri kadar incelenmeden ve güçlendirme çalışması yapılıp yapılmayacağı yönünde bir ek görüş alınmadan karar verildiği,.... Sulh Hukuk Mahkemesinin E:... sayılı dosyasının işbu davaya direk etkisi bulunmasına rağmen, söz konusu dosyaya ilişkin kararın beklenilmemesinin açık bir temyiz sebebi olduğu; bu haliyle, temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.TETKİK HÂKİMİ: ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1.Temyiz isteminin reddine,2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 16/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.