Danıştay, lisanssız akaryakıt dağıtımı nedeniyle şirkete uygulanan idari para cezasının, ilgili kişinin fiilin gerçekleştiği tarihte şirketle bağının kalmaması nedeniyle iptali kararını onadı.
Özet: Lisanssız faaliyet gösteren bir şirkete kesilen idari para cezasının, söz konusu faaliyetlerin gerçekleştiği dönemde şirketle hukuki bağının kalmadığı tespit edilen davacıdan tahsil edilmesine yönelik işlemin hukuka aykırı bulunarak iptali talebiyle açılan davada, ilk derece ve bölge idare mahkemelerinin bu işlemi davacının fiil döneminde şirketle bağlantısı olmaması nedeniyle iptal etmesi üzerine, Danıştay, davalı idarenin temyiz istemini reddederek, hukuka uygun bulduğu iptal kararını onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YONÜÇÜNCÜ DAİREEsas No:2021/2296Karar No:2025/704TEMYİZ EDEN (DAVALI) :... Kurumu VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av....İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararı ile ... Enerji Lojistik Sanayi ve Ticaret A.Ş. (... Enerji) hakkında 2016 - 2017 yıllarında lisans almaksızın akaryakıt dağıtım faaliyetinde bulunduğunun tespit edildiğinden bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinin (1) numaralı alt bendi uyarınca verilen 1.254.504,00-TL idari para cezasının davacıdan tahsil edilmesine yönelik 08/01/2019 tarih ve 30649 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının 03/02/2014 - 06/03/2015 tarihleri arasında ortağı, 03/02/2014 - 01/08/2014 tarihleri arasında ise yönetim kurulu başkanı olduğu ... Enerji'nin 2016 - 2017 yıllarında lisans almaksızın piyasa faaliyetinde bulunduğunun tespit edildiğinden bahisle ...tarih ve... sayılı Kurul kararı ile 1.254.504,00-TL idari para cezası verildiği, ... tarih ve ... sayılı yazıda davacının "yetkili" sıfatıyla adına yer verilmek suretiyle söz konusu borcun 60 gün içerisinde ödenmesi gerektiğinin bildirildiği, anılan yazının davacının MERNİS kayıtlarındaki ikamet adresine gönderildiği, tebligatın iade olması üzerine 08/01/2019 tarih ve 30649 sayılı Resmi Gazete'de ilanen tebliğ edildiği, bahse konu şirket hakkında uygulanan idari para cezasının, yetkili temsilci olduğundan bahisle davacıdan tahsili yoluna gidilmiş ise de, idari para cezasına konu fiilin gerçekleştiği belirtilen süreçte davacının anılan şirketle bir bağının kalmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, usule ilişkin olarak, Kurumları aleyhine harca hükmedilemeyeceği; esasa ilişkin olarak, ... Enerji hakkında tesis edilen ... tarih ve... sayılı Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, temyize konu kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalının temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 3.Davalı idare harçtan muaf olduğundan temyiz aşamasında yatırılan toplam ...-TL harcın istemi hâlinde davalı idareye iadesine, 4. Temyiz posta giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 5. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine, 6. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 11/02/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.