Kanuni temsilci adına düzenlenen ödeme emirlerinin iptali davasında, vergi dairesinin aleyhine kesinleşen hüküm nedeniyle Danıştay temyiz istemini incelemeden reddetti.
Özet: Danıştay, bir şirketin vergi borçları nedeniyle kanuni temsilcisi adına düzenlenen ödeme emirlerinin iptali davasında, ilk derece mahkemesinin kararının davalı idare aleyhine olan ve istinaf başvurusu yapılmadığı için kesinleşen hüküm fıkrasını temyiz etme imkanının kalmadığını belirlemiştir. Davalı vergi dairesinin kendi aleyhine kesinleşmiş bir hükmü temyiz edemeyeceği ilkesi gereğince, bölge idare mahkemesi kararına yönelik temyiz istemi incelenmeksizin reddedilmiş, böylece bir kararın aleyhe olan hükümlerinin zamanında istinaf edilmemesinin hukuki sonuçları vurgulanmıştır.
Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2025/2585 E.  ,  2025/2740 K.
"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2025/2585
Karar No : 2025/2740
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Dava konusu istem: Davacı adına, ... Danışmanlık Ticaret ve Sanayi Limited Şirketinden alınamayan 2018 ila 2021 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ile ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ... takip numaralı ödeme emri ile ... takip numaralı ödeme emri 27., 36., 37., 47. ve 48.satırlarında yer alan alacaklar yönünden iptal edilmiş, ... takip numaralı ödeme emrinin diğer alacakları yönünden ise dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Uyuşmazlık konusu olayda, ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasına davalı idare tarafından istinaf başvurusunda bulunulmayarak sözü edilen hüküm fıkrasının davalı idare yönünden kesinleştiği dikkate alındığında, ortada davalı idare tarafından temyizen bozulması istenebilecek bir karar bulunmadığından temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerekmiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Vergi Dava Dairesi kararına yöneltilen TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 11/06/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.