Yargıtay, uyuşturucu ticareti davasında yeni delil olarak dosyaya giren önleme arama kararının duruşmasız değerlendirilmesini savunma hakkı ihlali sayarak kararı bozdu.
Özet: Yüksek mahkeme, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyet kararının istinaf incelemesinde, bölge adliye mahkemesinin sanığın mahkûmiyetine esas teşkil eden ve dosyaya sonradan eklenen bir önleme arama kararını sanık ile savunmasına sunmadan, duruşma açıp tartışmadan ve savunma hakkını kısıtlayacak şekilde esastan reddetmesini hukuka aykırı bularak, hükmü usul yönünden bozmuştur.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2016/152 E., 2016/131 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanmasıSanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İstanbul 7. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.III. GEREKÇE5271 sayılı CMK’nın 280. maddesine göre bölge adliye mahkemesi, dosyayı ve dosyayla birlikte sunulmuş olan delilleri inceledikten sonra delillerde bir eksiklik olmadığını tespit etmesi halinde istinaf başvurusunun esastan reddine veya istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilebilecektir. İlk derece mahkemesince dosyaya alınmamış bir delilin getirtilmesi ve bu delille birlikte karar verilmesi gerektiği durumlarda bölge adliye mahkemesi ceza dairesince duruşma açılmasına karar verilmesi, tarafların bu delile karşı diyecekleri sorulup, huzurda tartışılıp karar verilmesi 5271 sayılı CMK'nın amir hükümleri gereği olduğu gibi adil yargılanma ilkesinin bir sonucudur.Somut olayda, 27.03.2016 tarihli tutanak içeriğine göre sanığın elinde bulunan şeffaf poşet içindeki meyve suyu kutusu içinde bulunan uyuşturucu maddelerin İstanbul 9. Sulh Ceza Hâkimliğinin 2016/1793 D. İş sayılı önleme kararına dayanılarak ele geçirildiği belirtilmesine rağmen, İstanbul 7. Ağır Ceza Mahkemesince bu karar getirtilmeden mahkûmiyet kararı verilmiş, istinaf incelemesi aşamasında belirtilen önleme arama kararı müzekkere ile getirtilip dosya içerisine alınarak duruşmalı inceleme yapılmadan hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.Anılan önleme arama kararı dosya içerisine alınıp sanık bundan haberdar edilmeden yeni delile rağmen duruşma açılıp tartışılmadan ve sanığa diyeceği sorulmadan 5271 sayılı CMK’nın 2 17... . maddelerine aykırı ve savunma hakkını kısıtlar şekilde düzeltilerek istinaf isteminin reddine karar verilmesi,Hukuka aykırı görülmüştür.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak diğer yönleri incelenmeksizin, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca İstanbul 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.04.2026 tarihinde karar verildi.