Danıştay 5. Dairesi, 672 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan davacının, Bylock, Bank Asya ve örgüt fişlemesi iddialarıyla görevine iade başvurusunun reddine ilişkin kararın temyizini reddederek bölge idare mahkemesi kararını onadı.
Özet: Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan bir davacının, göreve iade talebiyle yaptığı başvurunun reddi işleminin iptali ve yoksun kaldığı maddi hakların ödenmesi istemiyle açtığı davanın idare mahkemesince reddedilmesi, bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun bölge idare mahkemesi tarafından da reddedilmesi üzerine, davacının bylock kullanmadığı, Bank Asyaya talimatla para yatırmadığı, savunma hakkının ihlal edildiği ve işlemin hukuka aykırı olduğu yönündeki iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusunun, bölge idare mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun bulunması nedeniyle reddedilerek söz konusu kararın onanmasına karar verilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No : 2025/9898Karar No : 2025/8394Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARAVekili : Av. ...İstemin Özeti: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı maddi hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Temyize konu kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, ByLock programını indirmediği ve kullanmadığı, Bank Asya'da talimatla hesap açmadığı ve bu Bankaya talimatla para yatırmadığı, örgüt fişlemesinin gerçeği yansıtmadığı ve delil niteliğinin olmadığı, hakkında yürütülen ceza yargılamasının devam ettiği, savunma hakkı kullandırılmaksızın işlem tesis edildiği, dava konusu işlemin idari işlemin unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ile güvence altına alınan hakların ihlal edildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.Danıştay Tetkik Hakimi : ...Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 01/07/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.