Yargıtay 7. Ceza Dairesi, Kaçakçılık Kanununa muhalefet suçunda TCK 51, eşya değeri, ödeme süresi ve araç müsaderesi eksiklikleri nedeniyle mahkumiyet kararını bozdu.
Özet: Yüksek mahkeme, kaçakçılık suçundan verilen mahkûmiyet hükmünü, sanık hakkında ceza erteleme koşullarının yetersiz değerlendirilmesi, zincirleme suça konu eşyanın gümrüklenmiş değeri ile ilgili gerekçe ve hüküm arasındaki çelişki, sanığa tanınan ödeme hakkının hatalı süre tayiniyle kısıtlanması ve suçta kullanılan nakil aracının müsaderesi hususunda karar verilmemesi gibi önemli hukuki eksiklikler nedeniyle, hem sanık hem de katılan idarenin temyiz istemlerini haklı bularak bozmuştur.
7. Ceza Dairesi         2025/271 E.  ,  2026/7162 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/505 E., 2024/566 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
SUÇ TARİHLERİ : 23.10.2014, 08.02.2015, 22.02.2015
HÜKÜM : Mahkûmiyet, eşya müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî incelenmeksizin iade, kısmî bozma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteminin, suçun işlenmesinde kullanılan nakil aracının müsaderesi talebine yönelik olduğu anlaşılmakla katılan kurum vekilinin temyizi bakımından buna hasren inceleme yapılmıştır.
Olayların oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçen eşya miktarları ve tüm dosya kapsamı karşısında, atılı suçların sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Ancak;
1.5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 51. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde;
sanığın daha önce üç aydan fazla hapis cezası ile cezalandırılmamış olması ve (b) bendinde; suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işleyemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşması koşulları getirilmiş olmakla, ertelemeye engel adli sicil kaydı bulunmayan, verilen cezadan 5237 sayılı Kanun'un 62/1. maddesi gereği takdiri indirim yapılan ve lehe hükümlerin uygulanmasını talep eden sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 51. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi,
2.Zincirleme suça konu eylemlerde ele geçen eşyalar yönünden, gümrüklenmiş değeri fazla olan eşyanın değeri esas alınarak 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/23. maddesi uyarınca bir değerlendirme yapıldığında, eşyanın gümrüklenmiş değeri suç tarihi itibarıyla "hafif" olduğu ve 1/2 indirim uygulandığı halde, gerekçede ve hükümde "pek hafif" olarak belirtilmek suretiyle gerekçe ile hüküm arasında çelişki yaratılması,
3.15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi uyarınca hüküm verilinceye kadar ödeme yapabilecek sanık hakkında, 09.11.2023 tarihli duruşmada yapılan ihtaratta ödeme için 02.04.2024 tarihli bir sonraki celseye kadar kesin süre verilmek suretiyle sanığın yanıltılması ve ödeme yapmayan sanık hakkında ilgili hükümlerin uygulanmaması,
4.İddianamede müsaderesi talep edilen ve dosya kapsamına göre fiilen sanığın kullanımında olduğu anlaşılan, 08.02.2015 tarihli suçun işlenmesinde kullanılan 01... plaka sayılı nakil aracının müsaderesinin, yakalanan eşyanın gümrüklenmiş değeri ile nakil aracının suç tarihindeki bilinen değeri nazara alındığında 5237 sayılı Kanun'un 54/3. maddesi uyarınca hakkaniyete aykırı olmadığı, yine dava konusu eşyanın, hacim ve miktar itibari ile aracın taşıma yükünün ağırlıklı bölümünü oluşturduğu tespiti karşısında 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesindeki şartların oluştuğu anlaşılmakla; 08.02.2015 suç tarihli birleşen dosyada suçun işlenmesinde kullanılan 01... plaka sayılı nakil aracının müsaderesi gerekirken bu konuda hüküm kurulmaması, hukuka aykırı bulunmuştur.
Açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekilinin ve sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 18.06.2026 tarihinde karar verildi.