Danıştay 7. Daire, muz ithalatında tahsil edilen toplu konut fonunun iadesi talebinin reddi kararını temyizen inceleyerek alt mahkeme kararını onadı.
Özet: Muz ithalatında tahsil edilen toplu konut fonunun iadesi talebiyle açılan davada, gümrük idaresinin ret işleminin ardından ilk derece ve bölge idare mahkemelerinin davayı reddetmesi ve bölge idare mahkemesinin temyiz sınırının altında kaldığı gerekçesiyle temyiz talebini de geri çevirmesi üzerine davacı şirket tarafından yapılan temyiz başvurusu sonucunda Danıştay, bölge idare mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğunu tespit ederek davacının fon iadesi isteminin reddini kesin olarak onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2023/2473Karar No : 2025/721 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Meyve Ürünleri İthalat İhracat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı adına ... Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., T:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı adına tescilli... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı "taze muz" cinsi eşyanın ithali sırasında tahsil edilen toplu konut fonunun 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 211. maddesi kapsamında geri verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine dair karara vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali ile fazladan ödenen toplu konut fonunun tahsil tarihinden itibaren hesaplanacak tecil faiziyle birlikte iadesi istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusu kesin olarak reddedilmiş; bu karara karşı davacı tarafından yapılan temyiz başvurusu üzerine, temyize konu kararla, dava konusu işlemin içerdiği miktarın kararın temyize tabi olması için öngörülen sınırın altında kaldığı gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava ve ilk derece Mahkemesi karar tarihi itibarıyla dava konusu uyuşmazlık miktarının temyiz sınırının üstünde olduğu ve miktarın günümüz şartlarında da önem arzettiği, her davanın açıldığı tarihteki maddi ve hukuki olgulara göre karara bağlanacağı ve sonuçlanacağı, temyiz yolu kapalı olarak verilen kararın adil olmadığı ve Anayasa'ya aykırılığın bulunduğu, dava konusu işlemin iptalinin gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., T:...sayılı kararının ONANMASINA, 3. ... TL maktu harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 20/02/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.