Birinci sınıf emniyet müdürünün mihmandar görevi avans harcamasında yetki kötüye kullanma suçlamasıyla meslekten çıkarma cezasının iptaline ilişkin bölge idare mahkemesi kararının temyizi.
Özet: Bir emekli emniyet müdürünün, yabancı heyet refakati görevi kapsamında avans kullanımı ve harcama belgesi onayı nedeniyle "yetkisini kötüye kullanma" suçlamasıyla meslekten çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali davasında, ilk derece mahkemesi ve ilk istinaf tarafından davanın reddedilmesine rağmen, Danıştay bozma kararı sonrası bölge idare mahkemesi, soruşturma raporları ve bilirkişi incelemesi ışığında yapılan harcamada usulsüzlük veya kamu zararı tespit edilemediği ve atılı disiplin suçunun kesin olarak ispatlanamadığı gerekçesiyle meslekten çıkarma işlemini iptal etmiş olup, davalı idare bu son iptal kararının bozulmasını talep etmektedir.
T.C.
D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİREEsas No : 2025/27Karar No : 2025/1505TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... BakanlığıVEKİLİ: Daire Başkanı V. Hukuk Müşaviri ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:...sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava Konusu İstem : Dava; emekli 1. sınıf emniyet müdürü olan davacı tarafından; "yetkisini veya nüfusunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak" suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; mihmandar olarak görevlendirilen personelin 31/08/2013 - 09/09/2013 tarihleri arasında yabancı bir heyete refakat ettiği, bu heyete refakat için mihmandara 6.500,00-TL avans verildiği ve fakat 5.599,00-TL araç kiralama bedelinden başka herhangi bir harcama gösterilmeden düzenlenen harcama belgesinin davacı tarafından onaylandığı, refakat edilen yabancı heyetin konuk edildiği on gün boyunca araç kiralamadan başkaca ihtiyaçları bulunduğu ve mutlaka bunlar için de harcama yapıldığının refakat görevinin gereği olduğu, fakat bu refakate ilişkin yalnızca araç kiralama bedelinin faturalandırıldığı, davacının 5.599,00-TL araç kiralama bedelinden başka herhangi bir harcama gösterilmeden düzenlenen harcama belgesini onaylamak suretiyle yetkisini ve nüfuzunu kendisine veya başkasına çıkar sağlamak amacıyla kötüye kullandığından bahisle meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Davacı tarafından; ilk derece mahkemesi kararının istinaf yoluyla incelenmesinin talep edilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla, Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunması nedeniyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. Anılan kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Danıştay İkinci Dairesinin 15/02/2024 günlü, E:2021/7439, K:2024/925 sayılı kararıyla, temyiz istemine konu kararın bozulmasına karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: Bozma kararına uyularak verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; dava dosyasında yer alan soruşturma raporu ve ekleri ile ... Cumhuriyet Başsavcılığı Memur Suçları Soruşturma Bürosunca yürütülen soruşturma dosyasında yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporu ve ... Cumhuriyet Başsavcılığının kovuşturmaya yer olmadığı kararı birlikte değerlendirildiğinde;... no'lu mihmandar dosyasında yapılan harcamanın mihmandarın yetkisi dahilinde olduğu, yapılan harcamada usulsüzlük olmadığı, herhangi bir kamu zararının oluşmadığı anlaşıldığından, davacının üzerine atılı disiplin suçunu işlediği hususunun her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı biçimde ispat edilememesi nedeniyle dava konusu işlemde hukuka uyarlık, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf isteminin kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; Anayasa Mahkemesinin 02/07/2020 günlü, 2016/14253 başvuru numaralı kararı ve 657 sayılı Kanun'un 131. maddesi uyarınca idarenin ceza yargılaması sonucundan bağımsız olarak disiplin soruşturması yapma ve disiplin cezası verme hakkına sahip olduğu, davacıya ceza yargılamasında ceza verilmemiş olmasının disiplin soruşturmasının geçerliliğini etkilemeyeceği, davacının mihmandarın yetkisi dışında alım yapmasına göz yumduğu ve üzerine atılı disiplin suçunun sabit olduğu, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkün olup, 50. maddesinin dördüncü fıkrasında ise Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükme bağlanmıştır.... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararı; Danıştay İkinci Dairesinin 15/02/2024 günlü, E:2021/7439, K:2024/925 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta olup, bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 26/03/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.