Danıştay 2. Daire, polis meslek eğitim merkezi öğrenci adayının keratokonus ve görme kusuru kaynaklı sağlık şartları uyumsuzluğu nedeniyle ilişiğinin kesilmesi kararını hukuka uygun bulup temyiz başvurusunu reddetti.
Özet: Bir Polis Meslek Eğitim Merkezi (POMEM) öğrenci adayının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğine göre keratokonus ve görme kusuru tanısıyla ilişiğinin kesilmesi işlemine karşı açtığı iptal davasında, ilk derece mahkemesi ve bölge idare mahkemesi tarafından işlemin hukuka uygun bulunarak davanın reddedilmesinin ardından, davacının yönetmeliğin eksik yorumlandığı, emsal kararların göz ardı edildiği ve müktesep hakkının bulunduğu yönündeki temyiz başvurusu, Danıştay tarafından incelenerek bölge idare mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu gerekçesiyle oybirliğiyle reddedilmiş ve kararın onanmasına hükmedilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİREEsas No : 2023/3638Karar No : 2025/1639TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesia ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava Konusu İstem : Dava; 27. Dönem Niğde Polis Meslek Eğitim Merkezi (POMEM) öğrenci adayı olan davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-7-B-6-ç dilimine karşılık gelen "keratokonus + görme kusuru" tanısı yönünden Ek-3-7-A'ya uymadığından bahisle Polis Meslek Eğitim Merkezi ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin 07/06/2022 günlü işlemin iptali istemiyle açılmıştır.İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:... K:... sayılı kararıyla; Mahkemelerinin 29/06/2022 günlü ara kararıyla davacının Ankara Şehir Hastanesi'ne sevki yapılarak Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nde belirtilen sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığının saptanmasına karar verildiği, anılan Hastanenin düzenlediği ... günlü, ... no'lu Raporda; "ETSŞY EK-3; 7-B-6-ç'ye uyar. POMEM Öğrencisi Olamaz" tespitine yer verildiği, bu durumda, hakem hastane olarak sevk edildiği Ankara Şehir Hastanesi Sağlık Kurulu'nca, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-7-A maddesinde belirtilen sağlık koşulunu taşımadığı anlaşıldığından okulla ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek, davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; davalı idarenin eksik ve hatalı şekilde Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin 12. ve 13. maddelerini yok sayan, birçok emsal karara aykırı bir işlem tesis ettiği, durumu ile aynı olan, POMEM'e ilk girişte sağlık tetkikinden geçerek öğrencilik statüsünü kazanan ve sonradan A dilimi şartlara uymadığından bahisle ilişiği kesilen, dava sürecinde hakem hastaneden aldığı raporda dahi A dilimine girmediğinden bahisle POMEM öğrencisi olamaz raporu alan fakat ilgili mahkeme kararıyla sağlık şartlarının öğrenci olup olamayacağı değil, polis memuru olup olamayacağını düzenleyen 13. maddeye göre değerlendirilmesi gerektiği tespit edilerek davası lehine sonuçlanan öğrencilerin bulunduğu, hakem hastaneye sevk edildiğinde hakkında yapılan yüzeysel ve hatalı tetkikin yanlışlığının ortaya çıkacağı, sağlık durumunun gerek POMEM öğrencisi, gerekse de polis memuru olmaya uygun olduğu, ilk yapılan sağlık tetkiklerinde POMEM öğrencisi olabilir oluruyla öğrenciliğe kabul edildiği ve bu noktada bir müktesep hakkının da oluştuğu ileri sürülerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ:...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Sekizinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 19/07/2023 günlü, K:2023/33 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 2. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma isteminin reddine karar verilerek gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:... K:...sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi.... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 09/04/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.