Danıştay, bir şirketin gümrük vergileri üzerinden kesilen para cezasına itiraz davasının süre aşımı nedeniyle reddi kararını onadı.
Özet: Davacı şirketin, serbest dolaşıma giriş beyannamesine uygun olmayan eşya nedeniyle gümrük vergileri üzerinden kesilen para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle açtığı davanın, ilk derece mahkemesince yasal süresi içinde açılmadığı gerekçesiyle süre aşımından reddedilmesi ve bu kararın bölge idare mahkemesince hukuka uygun bulunması üzerine yapılan temyiz başvurusunda, davacının tebliğ tarihi ve dava açma süresinin yanlış hesaplandığı iddiaları reddedilerek, bölge idare mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğuna karar verilerek temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına hükmedilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2024/2981Karar No : 2025/1153 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı adına ... Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyanın beyana uygun olmadığından bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca gümrük, ilave gümrük ve katma değer vergileri üzerinden karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; gümrük müdürlüğünce tesis edilen redde ilişkin ... sayılı işleme karşı bölge müdürlüğüne 03/11/2023 tarihinde yapılan itirazın reddine dair işlemin 16/11/2023 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, 30/11/2023 tarihli dilekçe ile kayıtlı elektronik posta üzerinden bölge müdürlüğüne ait kararın kaldırılması istemiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 11. maddesi uyarınca Gümrükler Genel Müdürlüğüne başvurulduğu, 14. gün yapılan bu başvuru ile dava açma süresinin durduğu, işlemeye başlayan sürenin 13 gününün geçtiği, 30 günlük dava açma süresinden geriye 17 günün kaldığı, davalı idareye 30/11/2023 tarihinde yapılan itirazın ise 30/12/2023 tarihinde zımnen reddedilmiş olduğu, kalan 17 günlük sürenin de tekrar işlemeye başladığı, dava açma süresinin son günü olan 16/01/2024 tarihine kadar davanın açılması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra 17/01/2024 tarihinde açılan davada süre aşımı bulunduğundan, işin esasının incelenmesi olanağının bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre yönünden reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Bölge Müdürlüğünün itirazın reddine dair kararının elden tebliğ edildiği, evrakı elden teslim alan şahsın davacı şirketin çalışanı olmadığı, Gümrükler Genel Müdürlüğüne yapılan başvuruda da tebliğ tarihinin sehven 16/11/2023 olarak belirtildiği, davanın süresi içerisinde açıldığı, tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. ... TL maktu harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 13/03/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.