Danıştay 7. Daire, ithalat rejimi geçici madde kapsamında gümrük vergisi iadesi talebini, taşıma belgesi tarihine ilişkin koşul sağlanmadığı gerekçesiyle reddeden kararı onadı.
Özet: Temyiz başvurusunda bulunan davacı şirketin, 2017 yılı gümrük beyannameleri kapsamında ödediği gümrük ve katma değer vergilerinin, 2016/9611 sayılı Bakanlar Kurulu Kararına eklenen geçici 1. madde uyarınca iadesi talebi, taşıma senedi tarihi 31/12/2016 olan eşyaların bu maddede aranan "kararın yayım tarihinden önce Türkiyeye sevk edilmek üzere taşıma belgesi düzenlenmiş olma" şartını sağlamadığı gerekçesiyle reddedilmiş; bölge idare mahkemesinin önceki bozma kararına uyarak verdiği bu kararı hukuka uygun bulan üst mahkeme, davacının temyiz istemini reddetmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2024/2389Karar No : 2025/1233 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı adına ... Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı adına 2017 yılında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 30 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşya nedeniyle fazladan ödendiği ileri sürülen gümrük ve ilave gümrük vergileri ve bu vergilerin matraha eklenmesi suretiyle hesaplanan katma değer vergilerinin 2016/9611 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan İthalat Rejimi Kararına Ek Karara eklenen geçici 1. madde uyarınca iadesi isteminin reddine dair karara vaki itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile fazladan ödenen tutarın hesaplanacak tecil faiziyle birlikte iadesine hükmedilmesi istemiyle dava açılmıştır. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Kısmen bozma kararına uymak suretiyle, uyuşmazlığın dava konusu işlemin taşıma senedi tarihi 31/12/2016 olan beyannamelere isabet eden kısmına hasren incelendiği, olayda, taşıma belgelerinin 31/12/2016 tarihinde düzenlendiği ve bu tarihten önce düzenlenme koşulunun sağlanmadığı görülmüş olup, 2016/9611 sayılı Bakanlar Kurulu Kararına ekli İthalat Rejimi Kararına Ek Karara eklenen geçici 1. maddesi kapsamında değerlendirilemeyeceği sonucuna ulaşılan eşya ile ilgili olarak davacı şirket tarafından yapılan iade talebinin reddedilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: 2017/9781 sayılı İthalat Rejimi Kararına Ek Kararda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Bakanlar Kurulu Kararıyla 2016/9611 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı eki İthalat Rejimi Kararına Ek Karara eklenen geçici 1. maddede, bu kararın yayım tarihinden önce Türkiye'ye sevk edilmek üzere taşıma belgesi düzenlenerek yüklemesi yapılmış olma koşulunun yer aldığı, 31/12/2016 tarihinde alıcıya teslim edilen ve gemiye yüklemesi tamamlanan eşya 2016/9611 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının yürürlüğe girdiği tarihinden önce deniz taşıtına yüklendiğinden, geçici madde hükmünden faydalandırılmalarının gerektiği, anılan düzenlemede taşıma belgesinin türüne ilişkin sınırlama bulunmadığı gibi başlamış işlem tarihi olarak ihracatçının ihraç limanına kadar yaptığı taşımanın esas alınmasını engelleyen bir hükmün de yer almadığı, geçici madde içermeyen Bakanlar Kurulu Kararlarında konşimento tarihinin dikkate alınmadığı, söz konusu uygulamanın " hukuki öngörülebilirlik ilkesi"ni zedeleyeceği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.Bu durumda, kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, bölge idare mahkemelerince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.Temyiz istemine konu yapılan kararın Dairemizin 18/10/2023 tarih ve E:2023/2392, K:2023/3957 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. ... TL maktu harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 20/03/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.