Danıştay 7. Daire, Cumhurbaşkanı kararıyla belirlenen ilave gümrük vergisinin anayasal verginin yasallığı ilkesine aykırı olmadığına hükmederek vergi iade talebini reddeden bölge idare mahkemesi kararını onadı.
Özet: Davacı şirketin, ithal ettiği eşyalar için ödediği ilave gümrük vergisinin Cumhurbaşkanı kararıyla getirilmesinin verginin yasallığı ilkesine aykırı olduğu ve bu nedenle iadesi gerektiği iddiasıyla açtığı davada, Danıştay, söz konusu ilave gümrük vergisinin 474 sayılı Kanunla Cumhurbaşkanına verilen yetki kapsamında mevcut gümrük vergisi oranlarında yapılan bir artırım olduğunu, yeni bir vergi teşkil etmediğini ve anayasal ilkelere uygun bulunduğunu belirterek, bölge idare mahkemesinin davayı reddeden kararını hukuka uygun bularak onadı.
T.C.
D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2024/686Karar No : 2025/1216 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Sanayi ve Dış Ticaret Anonim ŞirketiKARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı adına ... Gümrük MüdürlüğüVEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı adına 2021 yılında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 27 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyaya ilişkin olarak İthalat Rejim Kararına Ek Karar uyarınca ödenen ilave gümrük vergisinin 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 211. maddesi uyarınca iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine dair karara vaki itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile fazladan ödenen tutarın tahsil tarihinden itibaren hesaplanacak tecil faiziyle birlikte iadesine hükmedilmesi istemiyle dava açılmıştır İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; 474 sayılı Gümrük Giriş Tarife Cetveli Hakkında Kanun'un 2. maddesiyle mevcut gümrük vergisi had ve nispetlerinin %50’sine kadar artırılabilmesine ilişkin olarak Cumhurbaşkanına yetki verilmesine karşın, Cumhurbaşkanının yeni ya da ilave bir gümrük vergisi getirilebileceğine yönelik bir düzenlemenin bulunmadığı, anılan maddenin lafzi yorumundan, düzenlemenin, mevcut ve had ve nispetlerin artırılması olarak değil bunlara "ilave" olarak yeni bir vergi getirilmesi şeklinde yapıldığı ve T.C. Anayasası'nın 73. maddesinde ifade edilen "verginin yasallığı" ilkesine aykırı olduğu anlaşıldığından, olayda, davacıdan haksız olarak tahsil edilen ilave gümrük vergisinde hukuka uyarlık görülmediği; ödenen tutarın tahsil edildiği tarih itibarıyla geçerli olan 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 216. maddesi uyarınca tecil faiziyle iadesinin icap ettiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ile fazladan ödenen vergilerin tahsil tarihinden itibaren hesaplanacak tecil faiziyle birlikte iadesine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dosyanın incelenmesinden, olayda, ilave gümrük vergisinin yeni bir vergi değil, 474 sayılı Gümrük Giriş Tarife Cetveli Hakkında Kanun'un 2. maddesi uyarınca Cumhurbaşkanlığına verilen yetkiye dayanılarak mevcut gümrük vergisi oranlarında değişiklik yapılması niteliğinde olduğu, bu bağlamda, T.C. Anayasası'nın 73. maddesinde ifadesini bulan "verginin yasallığı" ilkesine aykırılığı bulunmadığı gibi, Kanun'da belirtilen aşağı ve yukarı sınırlar dahilinde verilen yetki uyarınca "verginin belirliliği ilkesi"ne de aykırılık taşımadığı; öte yandan, Cumhurbaşkanlığının 474 sayılı Kanun'la verilen bu yetkiyi, Kanun ve buna bağlı olarak çıkartılan Karar eki cetvelde yer alan eşyalar için Kanun'la belirlenen gümrük vergisi oranının esas alınması suretiyle kullanma yetkisine sahip bulunduğu, Cumhurbaşkanlığı Kararı'na ekli tabloda yer alan maddelere ilişkin olarak öngörülen toplam vergi oranı, anılan Kanun'da gösterilen hadlerin %50 artırılmış düzeyini de aşmadığından, ilave gümrük vergisi oranlarında ve yürürlükte bulunan Cumhurbaşkanlığı Kararı uyarınca tahakkuk ettirilerek ödenmesi üzerine sonradan iadeye konu edilen vergilerde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf talebinin kabulü suretiyle mahkeme kararının kaldırılmasından sonra, davanın reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İlave gümrük vergisinin, gümrük vergisi oranında artırım yapılması değil, yeni bir vergi olduğu, bu nedenle Cumhurbaşkanı kararıyla yürürlüğe konulmasının vergilerin yasallığı ilkesine aykırılık teşkil ettiği, hukuka aykırı olarak tahsil edilen vergilerin geri verilmesinin gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. ... TL maktu harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 18/03/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.