ankara 13. asliye ticaret mahkemesi, davalı şirketlerin kazı çalışmalarıyla doğalgaz borularına verdiği zararlar nedeniyle sigorta şirketinin yaptığı rücuen tazminat ödemesinin tahsiline ilişkin kararı.

Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, davalı şirketlerin kazı çalışmalarıyla doğalgaz borularına verdiği zararlar nedeniyle sigorta şirketinin yaptığı rücuen tazminat ödemesinin tahsiline ilişkin kararı.

Özet: Bu dava, davacı sigorta şirketinin, davalı şirketlerin iş makineleriyle gerçekleştirdiği kazı çalışmaları sırasında sigortalısına ait doğalgaz borularına verdiği zararın ardından ödediği 3.885,62 USDlik tazminatın faiziyle birlikte rücuen tahsilini talep ettiği, davalıların ise kusursuzluk, husumet itirazı, başka firmaların sorumluluğu ve zararın TL cinsinden tespiti gibi savunmalar sunduğu, mahkemenin ise tarafların delillerini ve bilirkişi raporunu değerlendirdiği bir tazminat (rücuen) davasıdır.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2024/775 Esas - 2026/430

T.C.

ANKARA

13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2024/775 Esas

KARAR NO : 2026/430

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)

DAVA TARİHİ : 13/11/2024

KARAR TARİHİ : 24/06/2026

KARAR YAZIM TARİHİ : 20/07/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Şirketlerin oluşturduğu ... San - ... tarafından iş makineleri ile yapılan kazı çalışmaları sırasında 4(dört) farklı tarihte dava dışı sigortalıya ait doğalgaz borularına zarar verilmesi sonucu hasar meydana geldiğini, söz konusu hasarın poliçe teminatları kapsamında müvekkili sigorta şirketi tarafından karşılandığını, yapılan ödemenin rücuen tazmini amacıyla ... aleyhine ..... sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalı tarafından yapılan itiraz neticesinde takibin durdurulduğunu, arabuluculukta anlaşma sağlanamadığını, 4 (dört) ayrı hasar sonucu ve ve kaçan gaz bedelleri ile birlikte toplam 17.269,42 USD zarar meydana geldiğini, müvekkili sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalıya 05.01.2024 tarihinde 3.885,62 USD ödeme yapıldığını, TBK tam ve asli kusurlu davalı şirketleri sebebiyet verdiği zararı tazmin etmekle yükümlü kıldığını ileri sürüp dava dışı sigortalıya ödenen 3.885,62 USD'nin 05.01.2024 tarihinden itibaren işleyecek kamu bankalarının USD döviz cinsine uyguladığı 1(bir) yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı üzerinden (değişen oranlarda faizi ile) aynen veya fiili ödeme tarihinden ..... döviz satış kuru üzerindeki TL karşılığının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu ..... Yolu yapım işinde müvekkili şirketler haricinde yüklenici firmaların da bulunduğunu, müvekkili şirketlerin çalışmasının bulunmadığını, hasara konu mevkilerde ise söz konusu hasarın müvekkili şirketin sorumluluk sahası içinde olmadığını, husumet itirazları bulunduğunu, halefiyete dayalı sigorta tazminat davalarında sigortacı selefinin yani sigorta ettirenin sahip olduğu haklardan daha fazlasına sahip olmadığını, yani halefiyete dayalı tazminat davasında davalının durumunun ağırlaştırılamayacağını, gerçek zararın dikkate alınması ve müvekkilinin tazmin yükümlülüğünün TL cinsinden tespit edilmesi gerektiğini, zararlarının meydana gelmesinde ... Şirketi'nin de kusurlu olduğunu, davacının faiz türü ve faiz başlangıcı tarih taleplerinin hukuka aykırı olduğunu, davanın müvekkili şirketlerin sigortacısı ... ... AŞ'ye ihbarı gerektiğini bildirip davanın reddini savunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava; davacı Sigorta Şirketinin sigortaladığı doğalgaz boru hattına davalı şirketlerin çalışmaları sırasında zarar verdikleri iddiası ile sigortalıya yapılan ödemenin davalı şirketlerden rücuen tahsili isteğine ilişkindir.

Taraflarca dayanılan tüm deliller toplanmıştır; ...'nün cevabi yazısı. .....'nin ilgili dosyası, ... AŞ ..... Poliçesi, ödeme belgesi ve ekspertiz raporunun dosyada mevcut olduğu ve bilirkişi raporu aldırılarak dosyamız içerisine alındığı görülmüş, dava ... Sigorta AŞ 'ye ihbar edilmiştir.

..... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ... Sigorta AŞ tarafından davalı ... İnşaat AŞ aleyhine 20.02.2024 tarihinde açılan ilamsız icra takibinde; 3.885,62 USD asıl alacak, 44.07 USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.929,69 USD 'nin TBK 100/e göre işleyecek faiz ile birlikte tahsili istendiğini, ödeme emrinin davalıya 27.02.2024 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 05.03.2024 tarihinde takibine, borca ve diğer tüm ferilerine itiraz ettiği, itirazın süresinde olduğu ve takibin durdurulduğu görülmüştür.

..... AŞ. ... Poliçesinin incelenmesinde; ..... İli ve ilçeleri doğalgaz dağıtımı ile ilgili her türlü işler 05.06.2023-05.06.2024 tarihileri arasında ... Sigorta AŞ - ... Sigorta AŞ - ... AŞ- ... Sigorta AŞ- ... Sigorta AŞ ve ... Sigorta AŞ tarafından müşterek sigorta yapıldığı, ... Sigorta AŞ'nin teminatının zararın % 22,5 oranında olduğu, kaza tarihleri 23.07.2023, 27.07.2023, 06.08.2026 ve 25.08.2023 tarihlerinin poliçe teminatı arasında olduğu görülmüştür.

HMK nın 266. Maddesi gereğince alınan bilirkişi rapor ve ek raporunda alternatifli olarak hesaplama yapılmıştır.

Makine mühendisi ... ve Nitelikli Hesaplama Uzmanı ...'dan aldırılan 25.12.2025 tarihli bilirkişi raporundan özetle; "Dosya kapsamında bulunan bilgi/belgelerin ve yerinde inceleme ile tespit edilmiş hususlar

ile yukarıda yapılmış olan incelemeler ve değerlendirmeler sonucunda;

1-... San.Tic.A.Ş. & ... İnş.San.Tic.A.Ş. Adi Ortaklığı tarafından ..... yazılan 01.11.2021 ve bila tarihli yazılarına istinaden ..... tarafından; ..... Yolu (..... arası)(Km:21+200-49+606,95 arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üstyapı İşleri ve Çeşitli İşler Yapım

İşi” kapsamında;çalışma yapılan sahada 23.07.2023 - 27.07.2023 - 06.08.2023 ve 25.08.2023

tarihlerinde yol yapımı sırasında;

.....

kazı yapıldığı sırada yeraltına döşenmiş doğalgaz şebekesinde hasar meydana gelmiş

olduğu,

2-Davalı tarafın, 23.07.2023 - 27.07.2023 - 06.08.2023 ve 25.08.2023 tarihli 4 adet hasarın

oluşumunda tarafların kusuru dikkate alınmaksızın, davacı ... Sigorta A.Ş.’nin poliçedeki % 22,5

oranındaki katılım payı dikkate suretiyle yapılan hesaplama ile, davalı taraftan TL.(Dolar kuru olay tarihleri verilerine göre hesaplanmıştır.)

Sayın Mahkemenin döviz üzerinden rücuya karar vermesi halinde; 914,41 USD

Sayın Mahkemenin TL üzerinden rücuya karar vermesi halinde; 24.407,76TL

Sorumluluğu olacağı

3-Faiz başlangıcının davacının zararı tazmin ettiği ödeme tarihi 05/01/2024 olduğu,

Sayın Mahkemenin zararın döviz üzerinden olduğunun kabulü halinde davacının döviz cinsinden alacağına 3095 Sayılı Kanunun 4/a maddesine göre Devlet Bankalarının o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı ile talep edebileceği

Sayın Mahkemenin takdirinin TL üzerinden olması halinde ise davacının tarafların tacir sıfatı

nedeni ile aşamalı avans faiz oranı talep edebileceği," bildirilmiştir.

Bilirkişi raporu usulüne uygun tebliğ edilmiş olup, önceki bilirkişi heyetinin yanına sigorta alanında uzman bir bilirkişi eklenmek suretiyle yeniden bir rapor alınmıştır.

Makine mühendisi ..., Nitelikli Hesaplama Uzmanı ... ve Sigorta uzmanı bilirkişi ...'dan aldırılan 17.04.2026 tarihli bilirkişi raporundan özetle; " Sayın Mahkemenin görevlendirmesi ile tüm dosya içeriğindeki fiziki belgelerin incelenmesinden;

---Dava konusu davacı sigorta şirketinin ekspertiz raporu ile sigortalısı için tespit edilen hasar miktarı için %22,5 hisse payına 3.885,62USD isabet ettiği, davacı sigorta şirketinin poliçe hisse payı oranına isabet eden hasar miktarı 3.885,62USD'yi 05/01/2024 tarihinde sigortalısına ödemiş olduğu, yapmış olduğu ödemenin poliçe teminat ve kloz/özel şart ve muafiyet durumuna göre hisse yapında, muafiyet uygulanarak ve poliçe para birimi olan USD para birimi cinsinden yapılmış olduğu, poliçe, ekspertiz raporu ve ödeme dekontundan anlaşılarak tespit edilmiştir.

---Dava konusu davacı sigorta şirketinin sigortalısı için .... A.Ş. ... Poliçesindeki %22,5 hisse payı için ... numaralı ..... Poliçesinden yapmış olduğu sigorta tazminat ödemesi için tespit edilen hasar miktarı kadarını dava konusu poliçenin bağlı olduğu Yangın Sigortası Genel Şartları B.8-Hasar ve Tazminatın Sonuçları maddesi 8.2 bendi gereği sigortalı yerine geçerek hasarın meydana gelmesinde kusur/sorumluluğu bulunanlardan rücu talep edebileceği anlaşılarak tespit edilmiştir.

---Sayın Mahkemenin takdirine bağlı olarak yapılan teknik inceleme neticesinde

Yüklenici Ortaklık (... & ... Adi Ortaklığı): %65

...; %25

...; %10 Sorumlu oldukları değerlendirilmiştir.

---Bu kusur dağılımı dikkate alındığında,

Sayın Mahkemenin döviz üzerinden rücuya karar vermesi halinde TESPİT EDİLEN % 65 KUSUR ORANI ÜZERİNDEN; 914,41 USD * % 65 = 594,37 USD

Sayın Mahkemenin TL üzerinden rücuya karar vermesi halinde TESPİT EDİLEN % 65 KUSUR ORANI ÜZERİNDEN; 24.407,76 TL* % 65= 15.865,04 TL Olacağı,

Kök raporda belirtildiği üzere faiz başlangıcının davacının zararı tazmin ettiği ödeme tarihi 05/01/2024 olduğu,

Sayın Mahkemenin takdirinin TL üzerinden olması halinde ise davacının tarafların tacir sıfatı nedeni ile aşamalı avans faiz oranı talep edebileceği, Tespit ve hesaplanmış olup,

Tarafımıza verilen görevlendirme ile yukarıdaki görüş, tespit ve kanaate varılan iş bu 10 sayfa olarak tanzim edilmiş raporu, hukuki durum belirlemesi ve takdiri Mahkemenize ait olmak üzere saygılarımızla arz ederiz. " şeklinde rapor sunulmuştur.

Toplanan dellilere ve tüm dosya kapsamına göre; Davacı sigorta şirketinin dava dışı sigortalısı ....A.Ş. İle aralarındaki ... Poliçesinin incelenmesinde, davacı sigorta şirketinin riskin %22,5 payını üstlendiği, davacının bu kapsamda meydana gelen zararın 3.885,62USD'lik zararı sigortalısına ödediği, ... numaralı ..... Poliçesinden yapmış olduğu sigorta tazminat ödemesi için tespit edilen hasar miktarı kadarını dava konusu poliçenin bağlı olduğu Yangın Sigortası Genel Şartları B.8-Hasar ve Tazminatın Sonuçları maddesi 8.2 bendi gereği sigortalı yerine geçerek hasarın meydana gelmesinde kusur/sorumluluğu bulunanlardan rücu talep edebileceği, davalılar tarafından yürütülen yol yapım çalışmaları sırasında 4(dört) adet doğalgaz şebekesinde zarar meydana geldiği, doğan zarardan davalıların da kusurları oranında sınırlı sorumluluk ilkesine göre sorumlu olduğu kabul edilerek davanın kısmen kabulüne, 594,37 USD üzerinden davacının talebinin kabulüne karar verilmiştir. Rücu davalarının niteliği gereği ödeyen sigorta şirketinin sigortalının haklarına halef olması sebebi ile ödeme tarihinden itibaren faiz isteyebileceği de nazara alınarak, 594,37 USD'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yabancı para alacaklarına ilişkin 3095 sayılı yasanın 4/A hükmü gereğince Devlet Bankalarının o yabancı para için açılmış 1 yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz üzerinden faiz hesaplanması suretiyle davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE,

594,37 USD'nin 05.01.2024 ödeme tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca Devlet Bankalarının USD ile açılmış 1 yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine,

2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 1.397,71 TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 876.63 TL'nin yatıran tarafa iadesine,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 17.753,71 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

4-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği ..... tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 3.600,00 TL arabulucu ücretinin davanın kabul red oranına göre 600,00TL'sinin davalılardan, 3.000,00TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

5-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 17.753,71 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

6-Davacı tarafından (yapılan yatırılan harçtan/harçlardan iadesine karar verilen kısım düşüldükten sonra kalan); 1.397,71 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, ,

7-Davacı tarafından yapılan; 25.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 452,50-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 25.452,50 TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 5.452,50 'TL lik kısmının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise davacı üzerinde bırakılmasına,

8- Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile ..... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 24/06/2026

Katip .....

e-imzalı

Hakim .....

e-imzalı