Danıştay 9. Daire, müteahhidin vergi borcu sebebiyle kat karşılığı inşaat sözleşmesiyle elde edeceği bağımsız bölüme konulan haczin, mülkiyetin henüz kendisine geçmemesi nedeniyle iptaline ilişkin alt mahkeme kararının temyiz incelemesini yürütüyor.
Özet: Davacılar, müteahhidin vergi borçları sebebiyle kendi bağımsız bölümleri üzerine konulan haczin kaldırılmasını talep etmiş; ilk derece mahkemesi, kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği müteahhide devredilmesi öngörülen bu taşınmazın, müteahhidin edimlerini tamamlamaması ve adli yargı kararıyla mülkiyetinin hâlâ davacılara ait olduğunun tespiti nedeniyle haciz işlemini hukuka aykırı bularak iptal etmiş, bu karar Bölge İdare Mahkemesi tarafından da onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YDOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2024/274 Karar No : 2025/4990 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı-... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1) ... 2) ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ:Dava konusu istem: Davacılar tarafından, Ankara İli Mamak İlçesi ... Mahallesi ... ada ve ... parselde yer alan ... nolu bağımsız bölüm üzerine dava dışı (müteahhit) ...'in vergi borçları nedeni ile tatbik edilen haciz işleminin kaldırılması istemiyle yapılan başvurunun zımnen reddine dair işlemin iptali istemine ilişkindir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlık konusu olayda yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca 7 adet bağımsız bölümün inşaatın değişik evrelerinde, son dairenin ise (uyuşmazlık konusu 11 nolu bağımsız bölümün) geçici iskan alındığında müteahhide verilmesi üzerinde anlaşıldığı, davalı idarenin ... tarih ve ... sayılı yazıları gereğince; müteahit ...'in 281.495,21-YTL olan münferit vergi borcu nedeniyle bahsi geçen satış vaadi kat karşılığı inşaat sözleşmesinden doğan haklarına ve hisselerine haciz konulduğu notu düşülerek alınan haciz kararına istinaden Tapu Sicil Müdürlüğü'nce ... tarih ve ... sayılı yazı ile ... ada, ... parsel ... bağımsız bölüm olan taşınmazın 20/47 paylarının ... ve ..., 4/47 payının ise ... adına kayıtlı olduğu belirtilerek haciz işleminin gerçekleştirildiğinin Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne bildirildiği, haciz işleminin uygulandığı 11 nolu bağımsız bölümün arsa sahipleri ile müteahit arasında yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca arsa sahiplerince iş bitiminde ferağı verilerek müteahitin mülkiyetine geçeceğinin açık olduğu, taraflar arasında yapılan sözleşme uyarınca müteahhite verilecek olmakla birlikte; ... Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davada verilen ... tarih ve K:... sayılı kararda yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda müteahhidin sözleşme ile yapma borcu altına girdiği edimlerini tam ve eksiksiz olarak yapmadığı belirtilip, sözleşmeden doğan borçları belirlenerek bu borçlarına karşılık anılan 11 nolu bağımsız bölümün satışı için davacılara yetki verildiği, hali hazırda da sözleşme şartları yerine getirilmediğinden, 11 nolu bağımsız bölümle ilgili olarak henüz müteahhit adına mülkiyet ilişkisi kurulmamış olup, adli yargı alanında verilmiş olan söz konusu kararda da bağımsız bölümün davacılara ait olduğu yönünde hüküm verildiği ve kararın kesinleştiği, asıl borçlu müteahit açısından yapmayı taahhüt ettiği edimler karşılığında sadece hak ve alacak konumundaki gayrimenkulun aktarılan tapu kaydına göre de halen müteahhit adına kaydının yapılmamış olduğu görüldüğünden, davacılarla ilgisi bulunmayan müteahitin vergi borcu nedeniyle 11 nolu bağımsız bölüme uygulanan dava konusu haciz işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu haciz işleminin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi Kararının hukuka ve usule uygun olduğu belirtilerek davalı idare istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:Savunma dilekçelerinde belirtilen nedenlerle ve dosyaya sunulan bilgi ve belgeler doğrultusunda kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE:MADDİ OLAY: Davacılar tarafından, Ankara İli Mamak İlçesi ... Mahallesi ... ada ve ... parselde yer alan ... nolu bağımsız bölüm üzerine dava dışı (müteahhit) ...'in vergi borçları nedeni ile tatbik edilen haciz işleminin kaldırılması istemiyle yapılan başvurunun zımnen reddine dair işlemin iptali istenilmektedir.İLGİLİ MEVZUAT:2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluşu ve Görevleri Hakkında Kanun'un 6. maddesinde vergi mahkemelerinin a) Genel bütçeye, il özel idareleri, belediye ve köylere ait vergi, resim ve harçlar ile benzeri mali yükümler ve bunların zam ve cezaları ile tarifelere ilişkin davaları, b) (a) bendindeki konularda 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun uygulanmasına ilişkin davaları, c) Diğer kanunlarla verilen işleri çözümleyeceği ifade edilmiştir.HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Dosyanın incelenmesinden, davacılar ile dava dışı müteahhit ... arasında ...tarih ve ... yevmiye nolu noter sözleşmesi ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca 7 adet bağımsız bölümün inşaatın değişik evrelerinde, son dairenin ise (uyuşmazlık konusu 11 nolu bağımsız bölümün) geçici iskan alındığında müteahhide verilmesi üzerinde anlaşıldığı, söz konusu sözleşmeye göre 10/12/2005 tarihinde kadar inşaat tamamlanarak iskan ruhsatı alınması gerekirken alınmadığı, inşaat noksan ve hatalı imalatlar bulunduğundan bahisle müteahhitlere ferağı verilmeyen 11 nolu bağımsız dairenin değeri belirlenerek eksikliklerin tamamlanması ve SSK borçlarının ödenerek ilişiğin kesilerek iskan ruhsatı alınması için anılan bağımsız bölümün satışı konusunda yetki verilmesi istemiyle ... Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davada verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla belirlenen bedelden az olmamak üzere satış için davacılara kararın kesinleşmesinden sonra 3 aylık süre ve yetki verildiği ve kararın kesinleştiğinin belirtildiği, anılan kararla uyuşmazlık konusu taşınmazın mülkiyetinin davacılara geçtiği ve adlarına tescil yapılıp yapılmadığına dair dosyada bilgi - belge bulunmadığı, davacılar tarafından satış için Tapu Sicil Müdürlüğü'ne gidildiğinde müteahit ...'in vergi borçları nedeniyle bahsi geçen satış vaadi kat karşılığı inşaat sözleşmesinden doğan haklarına ve hisselerine haciz konulduğunun öğrenilmesi üzerine, davacılar tarafından davalı idareye verilen 05/11/2021 tarihli dilekçe ile Ankara İli Mamak İlçesi ... Mahallesi ... ada ve ... parselde yer alan 11 nolu bağımsız bölüm üzerindeki haczin kaldırılması talebiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işleminin iptalinin istenildiği anlaşılmıştır.Olayda, dava konusu edilen hususun; 6183 sayılı Kanun'a göre tesis edilen haciz işleminin unsurlarındaki bir hukuka aykırılık iddiası olmayıp, davacıların tapuda müşterek malik olarak gözüktükleri taşınmazın tapu kaydında yer alan sınırlamanın kaldırılması isteğine, dolayısıyla mülkiyet hakkının muhafazasına yönelik olduğu, hacze konu borcun borçlusunun dava dışı ..., alacaklısının ise Vergi Dairesi Müdürlüğü olduğu, ve tapu kayıtlarında halen söz konusu taşınmazın maliki olarak gözüken davacılara karşı etkisinin ve haczin kaldırılması konusunun değerlendirilmesine ilişkin olduğu anlaşıldığından, davaya konu taşınmaz mülkiyeti ile ilgili uyuşmazlığı çözmekle görevli olan yargı kolunun adli yargı mahkemeleri olduğu açıktır. Nitekim, benzer bir konuda verilmiş Uyuşmazlık Mahkemesi Hukuk Bölümü 28/12/2015 tarih ve E:2015/853, K:2015/888 sayılı kararı da bu yöndedir. Bu durumda, davanın görev yönünden reddi gerekirken davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden Bölge İdare Mahkemesi kararında isabet bulunmamaktadır. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;Davalının temyiz isteminin kabulüne,... Bölge İdare Mahkemesi...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 20/11/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.