6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/155 Esas numaralı trafik kazası kaynaklı cismani zarar ve iş göremezlik tazminatı davası kararı.
Özet: Bu hukuki belge, 17.10.2022 tarihinde, davalı sigorta şirketine ait ticari taksinin yolcu almak için yaptığı hatalı manevra sonucu davacının kullandığı motosiklete çarparak ağır yaralanmasına ve geçici/kalıcı iş göremezliğe maruz kalmasına yol açtığı trafik kazası nedeniyle açılan tazminat davasını özetlemektedir; davacı, kaza tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatı talep ederken, davalı sigorta şirketi maluliyet oluşmadığını veya poliçe limitleriyle sınırlı olduğunu savunmuş, ancak ceza dosyası ve bilirkişi raporları kazanın davalı sigortalının kusuruyla meydana geldiğini işaret etmektedir.
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/155 Esas - 2025/824
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : 2024/155 EsasKARAR NO : 2025/824HAKİM : ....KATİP : ....DAVACI : ... ...VEKİLİ : Av....DAVALI : ... ....VEKİLİ : Av. ...DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ : 04/03/2024KARAR TARİHİ : 26/11/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : 26/11/2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİADavacı vekili iddiasında özetle; 17.10.2022 tarihinde dava dışı sürücü . . sevk ve idaresindeki .... halindeyken davacı davacı sürücü ... ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosikletin sol yan kısımlarına aracının sağ arka çamurluk kısımları ile çarpıp motosiklet sürücüsü ... ...'ı kontrolünü kaybettirerek motosikleti ile birlikte yolun sağ tarafındaki banket içerisine düşürmesi neticesinde çift taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kaza neticesinde davacının ağır şekilde yaralandığını, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davacının hiçbir kusuru bulunmadığını, dava konusu trafik kazasına kusuruyla sebebiyet veren .... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibarıyla Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi uyarınca davalı sigorta şirketinin sigorta teminatı kapsamında olduğu, dava konusu trafik kazası sebebiyle ağır şekilde yaralanan müvekkil; geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kalmış, aynı zamanda bakıcı ihtiyacı da doğduğu, davalıya başvuru yapıldığı, ancak ödeme yapılmadığını belirtilerek, şimdilik, 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 100,00 TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere 300,00 TL maddi tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.SAVUNMADavalı ... Sigorta Şirketi vekili savunmasında özetle; Davacının mezkur kaza nedeniyle maluliyeti oluşmadığını, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, davayı kabul manasında olmamak üzere, aksi kanaat halinde kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının ve davacının maluliyet oranının tespiti bakımından dosyanın adli tıp kurumu 2. ihtisas dairesi'ne sevk edilmesi gerektiğini, davalı şirketin poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduğu, kusur raporu alınması gerektiğini, TRH 2010 yaşam tablosu ve 1,8 teknik faize göre hesaplama yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik ve tedavi gideri tazminatının poliçe kapsamında olmadığı, dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇEDava, trafik kazasından kaynaklı maddi tazminata yönelik olduğu anlaşıldı.2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu " Madde 85 - (Değişik fıkra: 17/10/1996 - 4199/28 md.) Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar... MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT:Madde 90- (Değişik madde: 14/04/2016-6704 S.K. 3. mad.)Zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar bu Kanun ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir. Söz konusu tazminatlar ve manevi tazminata ilişkin olarak bu Kanun ve genel şartlarda düzenlenmeyen hususlar hakkında 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır. İKİNCİ BÖLÜM: SİGORTA MALİ SORUMLULUK SİGORTASI YAPTIRMA ZORUNLULUĞU: Madde 91 - (Değişik madde: 17/10/1996 - 4149/33 md.) İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur." hükümlerini haizdir. Dosyamız arasına, Sigorta poliçesi ve hasar dosyası, kaza tespit tutanağı alınmıştır.Kusur yönünden yapılan değerlendirmede, ceza dosyasından alınan kamera görüntüleri ve beyanları hep birlikte değerlendiren raporda, davalının olay yerini terk etmesi, davacının kullanımımda bulunan motorsikletin davalı sigortalı aracın çarpması neticesinde sol tarafa devrilmesi neticesinde davacının sol bacağından yaralanmasına sebebiyet verildiği anlaşılmıştır. Mahkememiz bilirikişi raporunda da, 17.10.2022 tarihinde saat 01:05 sıralarında Antalya ili Muratpaşa ilçesi ... meydana gelen kazada . . sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı ticari taksisiyle.... istikametine seyir halindeyken Havacılar sitesi karşısına geldiği sırada gidiş istikametine göre yolun sağ tarafındaki kendisine el kaldıran yolcuyu almak için sağ arkasından gelen araç trafiğini kontrol etmeden yolun sağına doğru manevra yaparak sağ şerit içerisinden düz seyirle ilerleyen sürücü ... ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosikletin sol yan kısımlarına aracının sağ arka çamurluk kısımları ile çarpıp motosiklet sürücüsü ... ...'ı kontrolünü kaybettirerek motosikleti ile birlikte yolun sağ tarafındaki banket içerisine düşürmesi sonucu dava konusu yaralamalı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği anlaşılmıştır. Davalı sürücünün 2918 sayılı kanunun 84, 56 ve 46 maddelerini hatalı şerit değiştirme kuralını ihlal etmesi nedeniyle %100 kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Mahkememizce de rapor ceza dosyası ve oluşa uygun olmakla davalı sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır. Adli Tıp raporunda davacının %0 malul olduğu, fakat 3 ay geçici iş göremez olduğu, 1 hafta bakıcı ihtiyacı bulunduğu tespit edilmiştir. Raporu yönetmelik hükümlerine uygun olup, hükme esas alınmıştır. Aktüerya bilirkişisi raporunda, Davacı ... ...'in 17.10.2022 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonucu yaralanması nedeniyle, engel oranının %0 olduğu, 3 ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığı ve 1 hafta süre ile başkasının yardımına ihtiyaç duyduğunun tespit edildiği, İnceleme konusu trafik kazası nedeniyle, adli tıp raporuyla davacının engel oranı 0 (sıfır) olarak belirlendiği için davacının sürekli malüliyet zararının bulunmadığının hesaplandığı, Davacı lehine 18.094,47 TL geçici iş göremezlik tazminatı hesaplandığı,Davacı lehine 1.488,33 TL geçici bakıcı gideri tazminatı hesaplandığı,Davalı ... sigorta tarafından ZMMS poliçesi düzenlenen 07 T 5125 plakalı aracın kullanım amacının ticari-taksi olduğunun ZMMS poliçesinden tespit edildiği,Davacı tarafça, davalı ... sigorta şirketlerine yapılan başvurunun, 07.12.2023 tarihinde tebliğ edildiğinin kargo belgesinden tespit edildiği, şeklinde değerlendirme yapılmıştır. 17.10.2022 tarihinde davalı sigortalı araç sürücüsü ile davacının aracının karıştığı trafik kazasında davacının aracına davalının %100 kusurlu hareketiyle çarpması neticesinde davacının yaralanması şeklinde kazanın meydana geldiği, haksız fiil ile zarar arasında uygun illiyet bağının bulunduğu, davacının maluliyet oranın %0 olması nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatına hükmedilmemiş, 18.094.,47.TL, geçici iş göremezlik ve 1.488,33.TL bakıcı gideri tazminatı hesaplanmış, zararın poliçe limitleri dahilinde kaldığı, davalı sigorta şirketine davadan önce başvuru yapılmak suretiyle temerrüde düşürüldüğü, zarar gören aracın motorsiklet olması nedeniyle yasal faize hükmedilmesi gerekmiş, kusur, maluliyet ve aktüerya raporlarının açık ve ayrıntılı olması nedeniyle hükme esas alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre;1-Davanın KISMEN KABULÜNE,18.094,47 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 1.488,33 TL geçici bakıcı gideri tazminatını 20/12/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Fazlaya ilişkin talebin reddine,2-Kabul edilen 19.582,80 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 1.337,70 TL karar ve ilam harcından 427,60 TL peşin harç, 615,40 TL ıslah harcı toplamı olan 1.043,00 TL harcın düşümü ile eksik kalan 294,70 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,3-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvuru harcı, 427,60 TL peşin harç, 615,40 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.470,60 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacının karşıladığı 105,00 TL tebligat gideri, 33,00 TL yazışma gideri, 10.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 10.138,00 TL yargılama giderinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan 10.086,49 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan 51,51 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca ... .... bütçesinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan 18,29 TL'sinin davacıdan, 3.581,71 TL'sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 19.582,80 TL üzerinden takdir edilen 19.582,80 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen 100,00 TL üzerinden takdir edilen 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,8-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.26/11/2025Katip .... e-imzalı Hakim ....e-imzalı