ankara 5. asliye ticaret mahkemesinin, trafik kazasında %100 kusurlu davalı taraf ve sigorta şirketlerinden araç değer kaybı ile mahrumiyeti tazminatı talebini değerlendiren gerekçeli kararı.

Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin, trafik kazasında %100 kusurlu davalı taraf ve sigorta şirketlerinden araç değer kaybı ile mahrumiyeti tazminatı talebini değerlendiren gerekçeli kararı.

Özet: Bu dava, davacının park halindeki aracına davalıların sigortaladığı aracın çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ve araç mahrumiyeti tazminatı talebiyle açılmıştır. Davacı, kaza sonrasında aracında oluşan 30.000 TL değer kaybı ve 900 TL araç mahrumiyeti için tazminat talep etmiş, davalı sigorta şirketleri poliçe limitleri ve değer kaybının teminat dışı olduğu gibi savunmalar sunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesinin önceki kararı bozması üzerine yapılan yeniden yargılamada alınan bilirkişi raporları, davacının aracında 30.000 TL değer kaybı oluştuğunu tespit etmiş, mahkeme davalı aracın sürücüsünün %100 kusurlu olduğuna hükmederek davacının değer kaybı talebini kabul etmiştir.

T.C. ...5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/783 Esas - 2025/462

T.C.

ANKARA

5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/783

KARAR NO : 2025/462

GEREKÇELİ KARAR

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ : 22/05/2021

KARAR TARİHİ : 24/06/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 09/07/2025

Davacı tarafından davalılar hakkında açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

TALEP ;

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle 19/02/2021 tarihinde davacı adına kayıtlı 06 N 6482 plakalı araca davalıların işleteni, sürücüsü, karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası ve ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı oldukları ... plakalı aracın çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacının aracında kazadan dolayı değer kaybı ve yoksun kalınan kar oluştuğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 500,00 TL değer kaybı ve 300,00 TL araç mahrumiyeti olmak üzere toplam 800,00 TL maddi tazminatın 19/02/2021 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir

Davacı vekili 28/01/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile değer kaybı tazminatı talebini 30.000,00 TL'ye, araç mahrumiyeti tazminatı talebini 900,00 TL'ye yükseltmiş ve artırılan tutarın peşin harcını yatırmıştır.

CEVAP ;

Davalı ...Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle davalının ... plakalı aracın karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesinde maddi zarara ilişkin teminatın 43.000,00 TL olduğunu, araçta meydana gelen hasar karşılığı 1.850,00 TL tazminatın 05/04/2021 tarihinde ödendiğini, davalının tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Türkiye Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle davanın belirsiz dava olarak açılamayacağını, davadan önce davalıya başvuru yapılmadığını, davalının sorumluluğunun sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacı zararının öncelikle karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesi kapsamında giderilmesi gerektiğini, sigortalının kusurlu bulunmadığını, değer kaybı ve kazanç kaybının teminat kapsamında olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Diğer davalılara dava dilekçesi ile duruşma günü ve saati Tebligat Kanununa uygun olarak tebliğ edilmiş, davalılar davaya cevap vermemişler, duruşmaya katılmamışlar ve kendilerini vekil ile temsil ettirmemişlerdir.

DELİLLER ;

Mahkememizde yapılan yargılama sonunda 30/03/2022 tarih ve 2021/323 Esas 2022/252 Karar nolu karar ile davalı ...Anonim Şirketi hakkında açılan davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, 30.000,00 TL değer kaybı tazminatının davalı ...Anonim Şirketi ile diğer davalılar ... Nakliyat Forklift Oto Kurtarma Otomotiv Turizm Metal İnşaat Emlak Sanayi İthalat İhracat ve Ticaret Limited Şirketi ve ...'dan 19/02/2021 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davalı ...Anonim Şirketi hakkındaki araç mahrumiyeti tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, karara karşı davalı ...Anonim Şirketi tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, ...Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesinin 04/10/2024 tarih ve 2022/1471 Esas 2024/1164 Karar nolu kararı ile araçta oluşan değer kaybı ile ilgili makine mühendisi bilirkişi kurulundan rapor aldırılması gerektiği gerekçesi ile kararın kaldırılmasına karar verilmiş, dosya mahkememiz esas kaydının 2024/783 sırasına kaydedilmiştir.

Makine mühendisleri İbrahim KARAKOÇ, Hasan GÜNGÖR ve Alper ŞİRİNOĞLU'ndan oluşturulan bilirkişi kurulu 16/01/2024 tarihli raporunda 06 N 6482 plakalı araçta, motor kaputunun, sağ ön çamurluğunun ve sağ ön kapısının onarılarak boyanması nedeni ile 30.000,00 TL değer kaybı oluştuğunu bildirmiştir.

Makine mühendisleri İbrahim KARAKOÇ, Hasan GÜNGÖR ve Alper ŞİRİNOĞLU'ndan oluşturulan bilirkişi kurulu 24/03/2025 tarihli ek raporunda kök rapordaki görüşlerinin değişmediğini bildirmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ;

Dava, davacının aracında davalının karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortaladığı aracın çarpması sonucunda oluşan değer kaybının tazmini davasıdır.

Davalı ...Anonim Şirketi hakkında açılan davada;

Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillerden 19/02/2021 tarihinde davacı adına kayıtlı, park halinde bulunan 06 N 6482 plakalı araca davalının karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortaladığı, hakkındaki karar kesinleşen davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarptığı, kazanın oluşumunda davalının sigortaladığı araç sürücüsü ...'ın % 100 oranında kusurlu olduğu, uğradığı hasar sonrasında davacının aracında 30.000,00 TL değer kaybı oluştuğu sonucuna varılmıştır.

Karayolları Trafik Kanununun 96. maddesi gereğince göre karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası aynı Kanunun 85. maddesinin 1. fıkrasına göre bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa işletenin, zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu karşılamaktadır.

Davacının Karayolları Trafik Kanununun 96. maddesi gereğince göre işletenin aynı Kanunun 85. maddesinin 1. fıkrasına göre olan sorumluluklarından biri olan motorlu aracın bir şeyin zarara uğramasından kaynaklanan zararını karşılanmasını sağlamak üzere ... plakalı aracı dava konusu kazanın gerçekleştiği zamanda geçerli karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalayan davalının karşılamadığı 30.000,00 TL değer kaybı zararının olduğunu ve trafik kazasının davalının sigortaladığı aracın sürücüsünün kusurundan kaynaklandığını toplanan delillere uygun olan bilirkişi raporu ile bilirkişi kurulu raporu ve ek raporları ile ispatlaması, mahkememizin 30/03/2022 tarih ve 2021/323 Esas 2022/252 Karar nolu kararına karşı yalnızca davalı ...Anonim Şirketi tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması, önceki hükmolunan tazminat miktarı ile kaldırma kararı sonrası bilirkişi kurulu raporu ile ek raporundaki tutarın kazanılmış hak oluşturmaması, davalı ...Anonim Şirketinin cevap dilekçesinde bildirdiği ödemenin dava konusu değer kaybına ilişkin olmaması, Karayolları Trafik Kanununun 99. maddesinin 1. fıkrası gereğince davacının davalı ...Anonim Şirketine dava konusu trafik kazasından dolayı değer kaybı tazminatının ödenmesi talebi için 06/04/2021 tarihinde başvurması ve önceki kararda olduğu gibi reeskont faizine hükmedilmesinin gerekmesi nedenleri ile davanın kabulüne, 30.000,00 TL değer kaybı tazminatının 16/04/2021 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte ve poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, davalı ...Anonim Şirketi hakkındaki araç mahrumiyeti tazminatı talebinin reddi kararını kesinleşmesi nedeni ile bu talep ile ilgili hüküm kurulmamıştır.

Davalılar Türkiye Sigorta Anonim Şirketi, ... Nakliyat Forklift Oto Kurtarma Otomotiv Turizm Metal İnşaat Emlak Sanayi İthalat İhracat ve Ticaret Limited Şirketi ile ...hakkında açılan davalarda;

Mahkememizin 30/03/2022 tarih ve 2021/323 Esas 2022/252 Karar nolu kararına karşı yalnızca davalı ...Anonim Şirketi tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması, davacı ile diğer davalılar tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmaması nedenleri ile karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;

A-Davalı ...Anonim Şirketi hakkında açılan davada;

1-Davanın KABULÜNE,

30.000,00 TL değer kaybı tazminatının 16/04/2021 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte ve poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

2-Harçlar Kanunu 2025 yılı Harçlar Tarifesinin 1 sayılı Yargı Harçları Tarifesinin A,III/1-a maddesi gereğince alınması gereken 2.049,30 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından yatırılan 59,30 TL peşin harç ve 514,03 TL ıslah harcından mahsubu ile alınması gereken 1.475,97 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazine'ye gelir KAYDINA,

3-Davacı tarafından başvurma harcı 59,30 TL, peşin harç 59,30 TL, ıslah harcı 514,03 TL, kaldırma kararı öncesi yapılan dosya-posta gideri ile bilirkişi ücreti 1.163,10 TL, kaldırma kararı sonra yapılan posta gideri 70,00 TL ve bilirkişi ücreti 9.000,00 TL olmak üzere toplam 10.865,73 TL yargılama giderinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 326. maddesinin 1. fıkrası gereğince davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 326. maddesinin 1. fıkrası gereğince kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

5-Davacı ve davalı tarafından yatırılan avansın kullanılmayan kısımlarının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra İADESİNE,

6-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Kanununun 168. maddesinin son fıkrası gereğince hüküm verildiği tarihte geçerli olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 1. fıkrasına ve 2. kısmına göre kabul edilen miktar dikkate alınarak hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

7-Arabuluculuk bürosu tarafından yapılıp Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin önceki karar da göz önünde bulundurulurak Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 13. ve 14. fıkraları gereğince davalılar ... Nakliyat Forklift Oto Kurtarma Otomotiv Turizm Metal İnşaat Emlak Sanayi İthalat İhracat ve Ticaret Limited Şirketi ve ...ile birlikte davalı ...Anonim Şirketinden alınarak Hazine'ye gelir KAYDINA,

B-Davalılar Türkiye Sigorta Anonim Şirketi, ... Nakliyat Forklift Oto Kurtarma Otomotiv Turizm Metal İnşaat Emlak Sanayi İthalat İhracat ve Ticaret Limited Şirketi ile ...hakkında açılan davalarda;

1-Mahkememizin 30/03/2022 tarih ve 2021/323 Esas 2022/252 Karar nolu kararının kesinleşmesi nedeni ile KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı ...Anonim Şirketi vekilinin davalı Türkiye Sigorta Anonim Şirketi vekilinin, davalı ... Nakliyat Forklift Oto Kurtarma Otomotiv Turizm Metal İnşaat Emlak Sanayi İthalat İhracat ve Ticaret Limited Şirketinin ve davalı ...’ın yokluğunda 7550 nolu Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 20. maddesi ile değişik Hukuk Muhakemeleri Kanununun ek 1. fıkrasının 2. fıkrasına göre Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341. maddesinin 1. fıkrasının a bendi ve 345. maddesinin 1. fıkrası gereğince gerekçeli kararın tebliğinden başlayarak iki haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ...Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.24/06/2025