Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesinden, hizmet alım sözleşmelerinden kaynaklı işçilik alacağı olan kıdem tazminatının idarece ödenmesi sonrası yüklenicilerden rücuen tahsiline ilişkin gerekçeli karar.
Özet: Bu hukuki evrak, davacı bir kurumun, hizmet alımı sözleşmeleri kapsamında kendi bünyesinde çalışan ancak fiilen yüklenici firmaların işçisi olan bir çalışana ödediği kıdem tazminatı ve damga vergisini, asıl sorumluluğun yüklenicilerde olduğu gerekçesiyle bu firmalardan rücuen tahsil etme talebiyle açtığı alacak davasıdır; mahkeme, işçilik alacaklarının asıl sorumluluğunun yüklenicilerde olduğu ve hizmet alım sözleşmelerinde aksine bir hüküm bulunmadığı dikkate alınarak, davacı işverenin ödediği toplam 410.782,42 TLnin avans faiziyle birlikte davalılardan geri alınabileceğine karar vermiştir.
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/37 Esas - 2026/238
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO : 2025/37 EsasKARAR NO : 2026/238 Karar ....DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 07/05/2024KARAR TARİHİ : 13/03/2026YAZIM TARİHİ : 13/03/2026Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Teşekkülleri sorumluluğundaki....25.12.2020 tarihinde imzalanan sözleşme hükümleri çerçevesinde .... verilen 26.09.2023 tarihli Sigortalı İşten Ayrılış Bildirgesi 8 koduyla (Emeklilik (yaşlılık) veya toptan ödeme nedeniyle) iş akdinin feshedildiğini, ... 27.09.2023 tarih ve .... sayılı kıdem tazminatının yatırılmasına ilişkin dilekçesi, Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımları Kapsamında İstihdam Edilen İşçilerin Kıdem Tazminatlarının Ödenmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri çerçevesinde değerlendirilerek 03.10.2023 tarihinde -407.664,58-TL kıdem tazminatı tutarının ödendiğini, davalılar ile hizmet alımı sözleşmeleri akdedilerek Teşekkülleri sorumluluğundaki tesislere ait hizmet binalarının ve açık alanların temizlik ve destek hizmetlerinin yürütülmesi işi ile ... ait hizmet binaları ve açık alanların temizlik ve destek hizmetleri işi davalı yüklenicilere ihale edildiğini, Müdürlüklerince işçilik alacakları ödenen dava dışı ....davalıların işçisi olarak çalıştığını, dava dışı işçi 10.02.2006– 26.09.2023 tarihleri arasında Genel Müdürlükleri ile akdedilen hizmet alım sözleşmeleri kapsamında davalı yüklenici firmalarda çalıştıklarını, kıdem ve ihbar tazminatının ödenmesine ilişkin olarak idarenin bu sorumluluğunun daha çok takip, gözetim ve denetim niteliğinde olduğu, kıdem tazminatının ödenmesinde asıl sorumluluğun yükleniciye ait olduğu, yüklenici tarafından kıdem tazminatının ödenmemesi halinde idarenin sorumluluğunun doğduğunun kabulü gerektiğini, dava dışı işçiye ödenen toplam -410.782,42-TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etme zorunluluğu hâsıl olduğunu, müvekkili kurumca dava dışı işçiye ödenen toplam -407.664,58-TL kıdem tazminatı tutarının ödenmesi ile kıdem tazminatı tutarına ilave olarak 3.117,84-TL damga vergisi tutarı olmak üzere toplam 410.782,42-TL’nin dava dışı işçinin davalı yüklenici firmalarda çalıştığı dönem oranınca hesaplanması neticesinde; .... 6.821,70-TL kıdem tazminatının ve damga vergisi tutarının, ... 124.335,22-TL kıdem tazminatının ve damga vergisi tutarının, .... 23.232,41-T kıdem tazminatının ve damga vergisi tutarının Tasfiye Halinde ...nden 117.384,80- TL’ kıdem tazminatının ve damga vergisi tutarının, ödeme tarihi olan 03.10.2023’den itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalılardan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalı tarafça davaya herhangi bir cevap verilmediği görülmüştür . YARGILAMA VE GEREKÇE:Dava ;Rücuen alacak davasına ilişkindir.Mahkememizin ... esas sayılı dosyasından tefrik edilerek iş bu esasa kaydedildiği anlaşılmıştır.Bilirkişi raporunda özetle; Davacı Kurumun işçilik alacaklarından ötürü ödemiş olduğu 124.335,22-TL lik ödemeyi, davalıdan rücuen isteyebeileceğ, yönündeki kanaatini belirtmiştir. Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır . Taraflar arasında akdedilen hizmet alımı sözleşmeleri ve taraf delilleri dosya arasına alınmıştır.Hizmet alım sözleşmeleri, ihale şartları ile belirlenen işin sözleşmede kararlaştırılan bedel ile yapılmasının üstlenildiği sözleşmelerdir. Bu sözleşme türünde yüklenicinin edimi, hizmetin kendi işçisi ile hizmetin kendi işçisi ile yerine getirilmesi, işverenin edimi ise sözleşme bedelinin ödenmesidir. Sözleşme kapsamında yapılması gereken iş yüklenici işçisi tarafından yerine getirilecektir. İş aktinin yüklenici ile işçi arasında yapıldığı hususu ihtilaflı değildir. Hizmet alımı tip sözleşmelerinde işverenin, yüklenici tarafından çalıştırılan işçinin ücretinin ödenmesi, sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında işçiye karşı bir sorumluluğu yoktur. İşveren ile yüklenicinin İş Kanunu’na göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmasına rağmen rücu ilişkisinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanması sözleşme hukukunun en temel ilkelerindendir. İşçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekir(...).Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; Dosya içerisinde davalı ile akdedilen Hizmet Alım Sözleşmelerinde, yüklenicinin istihdam ettiği personelin, İş kanunu, ssk mevzuatı ve diğer kanunlarda belirlenen uygulamalar ve tüm hal ve alacaklardan sorumlu tarafın yüklenici olduğu, istihdam edilen personele ilişkin herhangi sorumluluğu davacı taraf yüklenilemeyeceği nedeniyle işçi alacaklarından alt yüklenicinin sorumluluğu bulunduğu dikkate alındığında, davacının, dava dışı işçinin davalı bünyesinde çalışma süresine göre rücu talebinde bulunabileceği ve davacı işverenin dava dışı işçiyi çalıştıran davalı yükleniciden ödediği tazminat bedelinin ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğu dikkate alınarak hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu kapsamında aşağıdaki şekilde davanın kabulüne dair karar verilmiştir.HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜ ile; 124.335,22-TL'nin 03/10/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 8.493,33-TL harçtan, dava açılışında peşin yatırılan 615,40-TL peşin harç ve yargılama sırasında yatırılan 2.123,33-TL tamamlama harcının düşülmesi ile bakiye 5.754,60-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,3)Mahkememizin 2024/308 esas sayılı dosyasından tefrik edilerek davalı .... Tarafına düşen 323,10-TL'nin alınarak hazineye gelir kaydına, geri kalan 3.876,90-TL'nin mahkememiz ana dosyasında dikkate alınmasına,4) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 615,40-TL peşin harç, 2.123,33TL tamamlama harcı, 50,00-TL tebligat ücreti, 33.264,00TL diğer giderler (basın ilan kurumu masrafı) olmak üzere toplam 36.052,73-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,Dair, tarafların yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize.... gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.13/03/2026 ....