Danıştay, akaryakıt bayiinin otomasyon manipülasyonuyla doğan özel tüketim vergisi ve vergi ziyaı cezasının, tarh zamanaşımı dolduğu için iptal kararını onadı.
Özet: Bir akaryakıt firmasının 2016 yılına ait hesaplarında otomasyon sistemini manipüle ederek satışları kayıt dışı bıraktığı ve belgesiz mal bulundurduğu iddiasıyla resen tarh edilen özel tüketim vergisi ve üç katı vergi ziyaı cezasının iptali talebiyle açtığı davada, ilk derece ve bölge idare mahkemeleri, verginin ve cezanın tarh zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle işlemleri iptal etmiştir. Yüksek mahkeme, istinaf başvurusunu reddederek bu kararların hukuka uygun olduğuna ve temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığına hükmederek önceki kararı onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2024/2826Karar No : 2025/1117 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı (... Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Akaryakıt bayii işletmeciliğiyle iştigal eden davacının 2016 ila 2018 yılları hesap ve işlemlerinin incelenmesinden, otomasyon sisteminin manipüle edilerek bir kısım satışlarının silindiği bu sebeple bir kısım akaryakıt alışlarını kayıt ve beyan dışı bıraktığı ve belgesiz mal bulundurduğunun tespit edildiğinden bahisle 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 4.maddesinin 3. fıkrası uyarınca 2016 yılının Eylül ayının (II). dönemine ilişkin olarak re'sen tarh edilen özel tüketim vergisi ile üç katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, dava konusu vergiyi doğuran olayın 2016 yılında gerçekleştiği, ihbarnamenin, tarh zamanaşımı süresinin dolduğu 31/12/2021 tarihinden sonra, 28/12/2022 tarihinde tebliğ edildiği, uyuşmazlık konusu vergi ve cezanın tarh zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 12/03/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.