Danıştay, madeni yağ üreticisinin ÖTV mahsuben iade talebinin vergi inceleme raporu bulgularıyla reddini onaylayan alt mahkeme kararını temyiz başvurusunu reddederek onadı.
Özet: Madeni yağ ve müstahzarları üreten bir davacının, üretimde kullandığı mallar için ödediği özel tüketim vergisinin mahsuben iadesi talebinin vergi inceleme raporuyla reddedilmesi üzerine açtığı davada, alt mahkemelerce davacının üretim reçetesine göre üreteceği ürünün gümrük tarife pozisyonuna uymadığı, beyan edilen üretim miktarları ile kapasite raporlarının uyumsuz olduğu ve özel tüketim vergisine tabi malların bu listeye dahil olmayan ürünlerin imalinde kullanılmadığı gerekçeleriyle iade talebinin reddinin hukuka uygun bulunduğu, temyiz başvurusunun ise Danıştay tarafından reddedilerek kararın onanmasıyla uyuşmazlığın kesinleştiği bir karardır.
T.C.
D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2023/528Karar No : 2025/1236 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Defterdarlığı (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Madeni yağ ve müstahzarları imalatı faaliyetinde bulunan davacı tarafından, 2020 yılının Haziran, Temmuz ve Ağustos dönemlerine ait 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'na ekli (l) sayılı listenin (B) cetvelinde yer alan ve üretiminde kullanılan mal miktarına karşılık gelen özel tüketim vergilerinin mahsuben iade edilmesi istemiyle yapılan başvurunun vergi inceleme raporuyla yerinde görülmediğinden bahisle reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden, davacı şirket hakkında mahsuben iade talebine yönelik ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği ve inceleme raporlarının düzenlendiği, söz konusu raporlar dosyadaki tüm bilgi ve belgelerle birlikte değerlendirildiğinde, Gümrük Tarife Cetveli İzahnamesinin ... tarife pozisyonuna ilişkin olarak, petrol yağları ve bitümenli minerallerden elde edilen yağlar bakımından esas unsur olarak ağırlık itibarıyla %70 veya daha fazla petrol yağları ve bitümenli minerallerden elde edilen yağlar şeklinde açıklamanın yapıldığı, davacının üretim reçetesine göre üretebileceği ürünün muhteviyatı ve hangi tarife pozisyonunda yer alması gerektiği yönünde Kocaeli Gümrük Müdürlüğünce yapılan incelemede, davacının üretim reçetesine göre üreteceği ürünün ... tarife istatistik pozisyonuna dahil olmayacağı ve %90'dan fazla petrol yağları ve bitümenli minerallerden oluşacağı, bu nedenle ... tarife pozisyonunun alt istatistiklerinde değerlendirilmesinin uygun olacağının bildirildiği, beyan ve ifade edilen işçi mevcudu, işçilerin organizasyonu ile kapasite raporlarında belirtilen üretim miktarları ile, davacı tarafından beyan edilen üretim miktarlarının birbiri ile uyumsuz olduğu, kapasite raporlarına göre antioksidan üretiminde baz yağlar kullanılmayarak üretim reçetelerinde yer alan madeni yağların kullanıldığı, bu haliyle 4760 Özel Tüketim Vergisi Kanunu'na ekli (I) sayılı listenin (B) cetvelinde yer alan ürünlerin, bu listeye dahil olmayan malların imalinde kullanılmadığı sonucuna varıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Mahsuben iade talebi yerine getirilmeksizin incelenmeye sevk işleminin yapılamayacağı, yargılama aşamasında dosyaya sunulan vergi tekniği raporu baz alınarak karar verilemeyeceği, mahsuben iade talebinin ancak belgelerin tamamlanması ve özel tüketim vergisinin ödenmesi hususlarında denetlenebileceği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. ... TL maktu harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 20/03/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.