izmir bam, trafik kazası kaynaklı değer kaybı ve ikame araç bedeli davasında sigorta limiti tükenince sorumluluğun sürücü ve araç sahibine geçtiği istinaf kararı.

İzmir BAM, trafik kazası kaynaklı değer kaybı ve ikame araç bedeli davasında sigorta limiti tükenince sorumluluğun sürücü ve araç sahibine geçtiği istinaf kararı.

Özet: Bir trafik kazası sonucu aracında değer kaybı ve ikame araç bedeli oluşan davacının, kazada tam kusurlu bulunan karşı taraf sürücüsü, araç sahibi ve sigorta şirketinden tazminat talebiyle açtığı davada, ilk derece mahkemesi sigorta şirketine karşı açılan talebi poliçe limitinin dolması nedeniyle reddederken, kusurlu sürücü ve araç sahibinden 80.000 TL değer kaybı ile 5.234,86 TL ikame araç bedeli tahsiline hükmetmiştir.

T.C.

İZMİR

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/2099

KARAR NO : 2026/993

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 06/06/2023

NUMARASI : 2022/580 Esas - 2023/399 Karar

DAVA : Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan Değer Kaybı ve İkame Araç Bedeline İlişkin)

BAM KARAR TARİHİ : 03/06/2026

KARAR YAZIM TARİHİ : 03/06/2026

İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/06/2023 tarih ve 2022/580 Esas - 2023/399 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı aracın ...'nun sevk ve idaresinde iken, davalılardan .... A.Ş.'ye ait, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan, davalı ... sevk ve idaresinde olan ... plakalı araç ile 19.01.2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kazada davalı ...'ın asli ve tam kusurlu olduğu, müvekkiline ait aracın uzun bir süre tamirde kalması nedeniyle müvekkilinin .... Şti'den kiraladığı araç için 3.984,86 TL ödeme yaptığını, yine beş günlük araç kirası için ....' a 1.250,00 TL ödeme yaptığını, müekkiline ait araçta değer kaybı meydana geldiğini, davalı sigorta şirketine yapılan değer kaybı için yaptıkların başvurunun, müvekkiline ait aracın onarımını yapan kasko sigorta şirketine "rücuen tazminat ödemesi yapılıp, araç başı teminat limiti dolduğundan değer kaybı talebiniz değerlendirilememektedir” şeklinde cevap verildiğini, müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı araçta oluşan 85.000,00 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihi olan 19.01.2022 tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tüm davalılardan tahsiline, aracın tamirdeyken geçen sürede müvekkili tarafından kiralanan.... plakalı araç karşılığı ... . Şti.'ne 07:02.2022 tarihinde ödenen 3.984,86-TL ile yine müvekkil şirketçe kiralanan araç için ....'a 24.01.2022 tarihinde ödenen 1.250,00 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalılar... .. A.Ş. ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:

Davalı .... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil sigorta şirketine yapılan başvuru neticesinde, davacının kasko sigorta poliçesini düzenleyen dava dışı ... A.Ş.'ye 30/05/2022 tarihinde 50.000,00-TL rücuen hasar ödemesi yapalması nedeniyle poliçe limitlerinin tükendiğini, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte; mahkemece müvekkili şirketin sorumluluğu bulunduğuna kanaat getirilmesi halinde sigortalı ... plakalı aracın herhangi bir kusuru bulunmadığını, dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, davaya bakmakta yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ..... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; kazada davacının da kusuru bulunduğunu, kaza tutanağında yola çıkan köpek sebebiyle davacının ani fren yapmış olması nedeniyle müvekkili şirkete ait diğer davalının kullanımındaki aracın davacı aracına çarpmak zorunda kaldığınından kaza tutanağındaki kusur dağılımını kabul etmediklerini, davacı tarafça talep edilen değer kaybının fahiş olduğunu, davacı aracında meydana gelen hasarın davacının kasko sigortası tarafından ödendiğini, davacının ödediği araç kiralama bedellerini kabul etmedikleri, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...'ın, dava dilekçesinin usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen, davaya cevap vermediği ve duruşmalara katılmadığı anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİNCE VERİLEN KARAR:

Mahkemece; "...Davalı sigorta şirketi tarafından davacının aracında meydana gelen hasar nedeni ile davacının kasko sigortacısına yapılan ödeme ve davacıya ödenen ödemeler bir arada değerlendirildiğinde, kaza tarihi itibarı ile poliçe limitinin 50.000,00-TL olduğu ve davalı sigorta şirketinin toplamda bu miktar ödemeyi yaparak poliçe kapsamında üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiği anlaşılmaktadır. Bu doğrultuda teminat limiti tükenen davalı sigorta şirketi hakkında açılan davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir... davalı araç sürücüsünün kusur durumu %100 kusurlu olarak tespit edilmekle, davacının aracı için 80.000,00 TL değer kaybı ve talebi gibi 5.234,86-TL ikame araç bedelini davalılar araç maliki ve araç sürücüsünden isteyebileceği..." gerekçesiyle "...1-Davalı ... A.Ş hakkında açılan davanın reddine, 2-Davalılar ... Şirketi ve ... hakkında açılan değer kaybı tazminatı talebine ilişkin davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 80.000,00 TL değer kaybı tazminatının davalılar ....Şirketi ve ... yönünden 19/01/2022 kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, Fazlaya ilişkin istemin reddine

3-Davalılar .... Şirketi ve ... hakkında açılan ikame araç bedeli talebine ilişkin davanın kabulü ile 5.234,86-TL ikame araç bedelinin; 1.250,00 TL'si için 24.01.2022 tarihinden, 3.984,86 TL'si için 07.02.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar .... Şirketi ve ...’dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine...." şeklinde hüküm kurulmuştur.

Karara karşı davalı .... A.Ş. vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

İSTİNAF NEDENLERİ:

Davalı .... A.Ş. vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; kazanın yola çıkan köpek nedeniyle davacının ani fren yapması ile gerçekleştiğini, ani fren nedeniyle müvekkili şirkete ait diğer davalının kullanımındaki aracın, davacı aracına çarpmak zorunda kaldığını, bu kapsamda yola aniden köpeğin çıkmasının müvekkili şirkete ait araç sürücüsünün ön görmesi muhtemel bir husus olmadığını, kaza tespit tutanağında kusurun tamamının müvekkiline verilmesini kabul etmediklerini, bu hususu yerel mahkemede ileri sürdüklerini, ancak yerel mahkemece kusura yönelik itirazlarının yeterince incelenmediğini, 80.000 TL değer kaybının fahiş olduğunu, davacının aracında kaza nedeniyle bu miktarda bir değer kaybı olmasının mümkün olmadığını, cevap dilekçesinde bildirilen delillerin toplanmadığını, mahkemece eksik inceleme ile hüküm tesis edildiğini, açıklanan nedenlerle yerel mahkeme kararının kaldırılması gerektiğini belirterek istinaf isteminde bulunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ve ikame araç bedeli istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı .... A.Ş. vekili tarafından istinaf edilmiştir.

İstinaf incelemesi 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.

Dosya kapsamı, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı; mahkemece hükme esas alınan bilirkişi heyet raporunun kusur ve hesap yönünden somut olayın özelliklerine uygun, açık, anlaşılır, denetime elverişli, hüküm kurmaya yeterli ve dosya kapsamı ile uyumlu olduğu, davacıya ait aracın önüne aniden çıkan köpeğe çarpması nedeniyle yavaşladığı sırada, davacı aracının arkasında aynı yönde seyir halinde olan davalı sürücü ...'ın davacı aracına arkadan çarptığı olayda mahkemece davalı sürücünün %100 kusurlu kabul edilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, davacının uğramış olduğu zararın belirlenmesinde benimsenen "gerçek zararın giderilmesi ilkesi" uyarınca Yargıtay'ın yerleşik uygulamalarına göre değer kaybının ise aracın kazadan önceki ve sonraki piyasa rayiç bedelleri arasındaki farka göre usulünce hesaplandığı anlaşılmakla, HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde; davalı .... A.Ş. vekilinin istinaf itirazlarının HMK’nın 353/1-b.1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davalı .... A.Ş. vekilinin Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/06/2023 tarihli, 2022/580 Esas ve 2023/399 Karar sayılı kararına yönelik istinaf itirazlarının HMK’nın 353/1-b.1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,

2-İSTİNAF AŞAMASINDA; alınması gereken 5.822,40-TL istinaf karar harcından peşin alınan 1.455,60-TL'nin mahsubu ile eksik kalan 4.366,80-TL'nin davalı .... A.Ş.'den alınarak Hazineye gelir kaydına,

3-Davalı ..... A.Ş. tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,

4-HMK 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde varsa taraflarca yatırılan gider avansından kalan bakiyenin yerel mahkemece hesaplanarak ilgili olduğu tarafa iadesine,

5-İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,

6-Kararın taraflara tebliği, kesinleştirme, harç ve gider avansı işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine,

Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nın 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 03/06/2026