Danıştay Altıncı Daire, Van Büyükşehir Belediyesinin 3194 Sayılı İmar Kanunu 18. maddesi uyarınca yaptığı parselasyon işleminin tamamen iptal edilmesini onaylayan Bölge İdare Mahkemesi kararını temyizen inceleyerek onadı.
Özet: Bir büyükşehir belediyesinin 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesi uyarınca gerçekleştirdiği parselasyon işlemine karşı açılan iptal davasında, ilk derece mahkemesinin kısmi iptal kararına karşı yapılan istinaf sonucunda, bölge idare mahkemesi söz konusu parselasyon işleminin tamamının iptaline karar vermiştir. Davalı idarenin bu iptal kararının bozulması istemiyle yaptığı temyiz başvurusunu değerlendiren Danıştay, bölge idare mahkemesinin kararını usul ve hukuka uygun bularak onamış, böylece parselasyon işleminin tamamen iptal edilmesi yönündeki karar kesinleşmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YALTINCI DAİREEsas No : 2024/7091Karar No : 2025/3456TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACILAR): 1- ... 2- ... ... 8-...VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN ÖZETİ: Van ili, İpekyolu ilçesi, ... Mahallesi, eski ... ada ... parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesi uyarınca parselasyon yapılmasına ilişkin Van Büyükşehir Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu parselasyon işleminin, ... ada ... parsel sayılı taşınmaza ilişkin kısmının iptali, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazlara ilişkin kısmı yönünden ise davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarihli, E:... K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile anılan mahkeme kararının kaldırılması, dava konusu işlemin tümüyle iptali, davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun ise gerekçeli reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen ... tarihli, E:..., K:...sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenildikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarihli, E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 18/06/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.