Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma davasında, sanıkların işçi mi ortak mı olduğunun ve şirkete sermaye olarak getirilen altın miktarının eksik araştırılması nedeniyle mahkumiyet kararının bozulması.
Özet: Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan yargılanan sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararının, katılan ve sanıkların şirketteki statüleri (işçi/ortak) ile şirkete getirilen altın miktarı konusunda çelişkili beyanların bulunması, bu hususlarda şirket defterlerinin incelenmemesi ve bilirkişi incelemesi yapılmaması gibi eksik soruşturma ve yetersiz gerekçe ile maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespit edilememiş olması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
11. Ceza Dairesi         2021/38598 E.  ,  2026/6100 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/306 E., 2021/25 K.
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Katılanın, . bulunan ... Kuyumculuk isimli altın üretimi yapılan iş yerinin sahibi olduğu, katılanın yanında işçi olarak çalışan sanıkların, 3.586,22 gram altın ile 30 bin dolar nakit parayı altın işleme atölyesine götürdüklerini söyleyip, iş yerinden ayrıldıktan sonra bahse konu altın ve nakit parayı atölyeye götürmeyip, uhdelerine geçirmek suretiyle üzerlerine atılı suçu işledikleri iddia olunan olayda,
Sanık ...'in ifade ve savunmasında, ... Kuyumculuk San. Tic. Ltd. Şti.'nin kuruluşu sırasında, 2 kg has altın getirip şirkete ortak olduğunu, bu şirketi katılanın kardeşi ... ile birlikte kurduklarını, ...'ın piyasaya borçlarının bulunması nedeniyle şirketi kardeşi katılan üzerine yaptıklarını, şirketten payına düşen 2 kg has altını ve 30.000,00 Amerikan doları parasını alıp ayrıldığını belirttiği, katılanın ise sanık ...'in 900 gram saf altın getirerek işe girdiğini, kendisinin yanında işçi olarak çalıştığını, bilgisi ve rızası olmaksızın şirketten 3.586,22 gram altın ve 30.000,00 Amerikan dolarını alıp uhdesine geçirdiğini belirttiği anlaşılmakla, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkartılması açısından; bahsi geçen şirkete ait defter ve belgeleri getirtilip, gerekli görülmesi halinde bilirkişi marifetiyle inceleme yapılarak şirketin kuruluş dönemi ile suça konu dönemdeki şirket çalışanlarının tespit edilip, sanıkların şirkette sigortalı işçi olarak mı çalıştıkları yoksa şirkete ortak mı olduğu hususu ile şirketin kuruluşu sırasında sanık ... tarafından sermaye olarak getirilen altın miktarı konusunda ayrıntılı olarak tanık beyanlarının alınması, taraflar arasındaki hukuki ilişki ve sanık ... tarafından şirketin kuruluşu sırasında sermaye olarak getirilen altın miktarının ve iş yerinden ayrılırken uhdesine geçirdiği altın miktarının tereddüte mahal veremeyecek şekilde tespit edilip sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik soruşturma ve yetersiz gerekçe ile sanıkların mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 04.06.2026 tarihinde karar verildi.