Danıştay 8. Daire, kooperatifin Ordu Büyükşehir Belediyesinin ulaşım koordinasyon merkezi işleminin iptali talebi davasında istinaf başvurusunun reddi kararını onadı.
Özet: Bir kooperatifin, Ordu Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Koordinasyon Merkezinin hat ve güzergah düzenlemesine ilişkin işleminin iptali talebiyle açtığı dava, ilk derece mahkemesince reddedilmiş, bu ret kararı bölge idare mahkemesince kesin olarak onanmıştır. Davacı kooperatifin, bölge idare mahkemesinin kesin nitelikteki bu kararının temyizen incelenmesi talebi de yine bölge idare mahkemesince, kanunda sayılan temyize açık kararlardan olmadığı gerekçesiyle reddedilmiştir. Davacının, temyiz talebinin reddine dair bu kararın hukuka aykırı olduğu iddiasıyla yaptığı başvuru üzerine Danıştay, temyizen incelenen kararın usul ve hukuka uygun olduğunu, davacının iddialarının kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığını belirterek temyiz istemini reddetmiş ve bölge idare mahkemesinin kararını onamıştır.
Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2024/5375 E.  ,  2025/6179 K.
"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/5375
Karar No : 2025/6179
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI) : S.S. ... Kooperatifi
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı kooperatif tarafından, Ordu Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Koordinasyon Merkezinin ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; bakılan uyuşmazlıkta, davalı idare tarafından yargı kararına uygun olarak yetkili kurum olan UKOME tarafından alınan ... tarih ve ... sayılı karar ile TOKİ hattı dahil tüm hat ve güzergahlarda düzenlemeler yapıldığı anlaşıldığından, davacı kooperatifin yargı karanın uygulanması istemiyle yapmış olduğu başvurunun, olaya ilişkin süreç anlatılarak reddedilmesine ilişkin dava konusu ... tarih ve ... sayılı işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, istinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.
Davacı kooperatif tarafından temyiz isteminde bulunulması üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararıyla; isteme konu kararın, 2577 sayılı Kanunun 46. maddesinde sayılan kararlar arasında yer almadığı ve Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın kesin nitelikte olduğu gerekçesi ile temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
Davacı tarafından, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyiz isteminin reddine dair kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; tesis edilen dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata aykırı olduğu, Kanuna açıkça aykırı olan işlemlerin kamu düzeni nedeniyle temyiz edilebilmesi, bu nedenle de kararın temyize açık olması gerektiği belirtilerek, temyiz istemine konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kullanılmayan ... TL Temyiz YD harcının davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
6. Kesin olarak, 25/06/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.