Danıştay 6. Daireden, imar planında kreş olarak belirlenip kamulaştırılmayan taşınmazın mülkiyet hakkı kısıtlanması tazminat talebine ilişkin bölge idare mahkemesi kararını onayan karar.
Özet: İmar planında kreş alanı olarak belirlenmesine rağmen kamulaştırılmaması nedeniyle mülkiyet hakkının kısıtlandığı iddiasıyla açılan tazminat davasının görev yönünden reddine dair ilk derece mahkemesi kararının istinafen onanması; ancak yargılama giderleri yönünden davalı idarelerin davacıya ödeme yapmasına hükmedilmesi üzerine, davalı tarafın yalnızca yargılama giderlerine ilişkin bu kararı temyiz etmesi sonucunda, bölge idare mahkemesi kararının hukuk ve usule uygun bulunarak onanmasına kesin olarak karar verilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YALTINCI DAİREEsas No : 2023/6915Karar No : 2025/3409TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... DİĞER DAVALI: ... Belediye Başkanlığı/...VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACILAR): ... mirasçıları; 1- ... 2- ... 3- ... 4- ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN ÖZETİ: Ankara ili, Çankaya ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın imar planında "kreş" olarak belirlenmesine rağmen kullanım amacı doğrultusunda kamulaştırılmaması nedeniyle mülkiyet hakkının kısıtlandığından bahisle oluştuğu ileri sürülen 136.640,00.-TL zararın, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davada; Danıştay Altıncı Dairesinin 10/10/2018 tarih ve E:2018/2642, K:2018/7704 sayılı bozma kararı üzerine davanın görev yönünden reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarihli, E:... K... sayılı kararına karşı davacı tarafından gerekçe yönünden yapılan istinaf başvurusunun reddi, yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden ise istinaf başvurusunun kabulü ile bu kısma ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılmasına, 1,535,00-TL yargılama giderinin davalı idarelerce davacıya ödenmesi ve taraflar lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi yolunda ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarihli, E:..., K:...sayılı kararın, yargılama giderleri yönünden usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarihli, E:... K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 17/06/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.