Danıştay 6. Daire, 3194 sayılı İmar Kanununa aykırı ruhsata aykırı imalatlar nedeniyle verilen idari para cezasının iptalini içeren Bölge İdare Mahkemesi kararını onadı.
Özet: Danıştay, İstanbul Kadıköydeki bir taşınmazda ruhsata aykırı imalatlar nedeniyle belediye tarafından uygulanan yüksek meblağlı idari para cezası ve aykırılığın giderilmesi halinde tahsil edilmeyecek olan ek cezanın iptaline ilişkin idare mahkemesi kararını onaylayan bölge idare mahkemesi kararının temyiz talebini reddederek, hukuka ve usule uygun olduğunu tespit etmiştir; böylelikle, kanuna aykırı yapılaşma nedeniyle kesilen idari para cezalarının ve ilgili ek tahsilatın iptali yönündeki yargı kararını kesinleştirmiş, belediyenin bu konudaki idari işleminin hukuka aykırılığını teyit etmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2022/3047Karar No : 2025/3389 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı - ...VEKİLİ : Av....KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN ÖZETİ: İstanbul ili, Kadıköy ilçesi, ... Mahallesi, ... pafta, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazda ruhsata aykırı imalatlar yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesi uyarınca 1.300.908,40-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Kadıköy Belediye Encümeni kararının ve anılan encümen kararının tebliği ile idari para cezasının tebliğinden itibaren bir ay içinde aykırılığın giderilmesi ve yapının mevzuata uygun hale getirilmesi halinde para cezasına 3194 sayılı Kanunun 42.maddesinin 2. fıkrasının (ç) bendi uyarınca ilave edilen 1.271.976,75-TL'nin tahsil edilmeyeceği, para cezasının 30 gün içinde ödenmesi, aksi takdirde 6183 sayılı Kanun uyarınca tahsil edileceğine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Kadıköy Belediye Başkanlığı Yapı Kontrol Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemlerin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile anılan İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:... K...sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 17/06/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.