Danıştay 6. Daire, hukuka aykırı verilen yapı ruhsatının iptali sonrası müteahhidin idarenin hizmet kusuru iddiasıyla talep ettiği maddi ve manevi tazminat davasında ret kararını onadı.
Özet: Bir inşaat müteahhidi, belediyenin başlangıçta verdiği ancak daha sonra imar mevzuatına aykırı olduğu gerekçesiyle kesinleşen mahkeme kararıyla iptal edilen yapı ruhsatı nedeniyle uğradığı maddi ve manevi zararların idarenin hizmet kusurundan kaynaklandığı iddiasıyla açtığı tazminat davasında, ilk derece ve istinaf mahkemelerinin davayı reddeden kararlarının hukuka uygun bulunarak temyiz isteminin oyçokluğuyla reddedilmesi sonucu tazminat talebi kabul edilmemiştir; karşı oy ise hukuka aykırı ruhsat düzenleyen idarenin müteahhidin zararından sorumlu olması gerektiğini belirtmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2021/11228Karar No : 2025/3426 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Taahhüt İşleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı / ... VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN ÖZETİ: Edirne ili, Keşan ilçesi, ...Mahallesi, ... pafta, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazda yapılan binanın müteahhidi olan davacı tarafından, taşınmaza verilen ruhsatın iptal edilmesinde idarenin hizmet kusuru olduğu ileri sürülerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile uğranıldığı iddia olunan 100.000,00-TL maddi, 500.000,00-TL manevi tazminatın inşaatın durdurulduğu 24.05.2012 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte tahsili istemiyle iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:... K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 17/06/2025 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi. (X) KARŞI OY:Dava, Edirne ili, Keşan ilçesi, ...Mahallesi, ... pafta, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazda yapılan binanın müteahhidi olan davacı tarafından, taşınmaza verilen ruhsatın iptal edilmesinde idarenin hizmet kusuru olduğu ileri sürülerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile uğranıldığı iddia olunan 100.000,00-TL maddi, 500.000,00-TL manevi tazminatın inşaatın durdurulduğu 24.05.2012 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte tahsili istemiyle iptali istemiyle açılmıştır.Anayasanın 125. maddesinde, idarenin her türlü eylem ve işlemlerine karşı yargı yolunun açık olduğu belirtildikten sonra, son fıkrasında, idarenin kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü olduğu hükme bağlanmış; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2/1-b maddesinde ise, idari eylem ve işlemlerden dolayı kişisel hakları doğrudan muhtel olanlar tarafından açılan tam yargı davaları, idari dava türleri arasında sayılmıştır.İdare kural olarak, yürüttüğü kamu hizmetiyle nedensellik bağı kurulabilen zararları tazminle yükümlü olup; idari eylem ve/veya işlemlerden doğan zararlar, idare hukuku kuralları çerçevesinde, hizmet kusuru veya kusursuz sorumluluk ilkeleri gereği tazmin edilmektedir.Manevi zarar, kişinin fizik yapısının ve iç huzurunun bozulmasını, yaşama gücünün ve sevincinin azalmasını, kişilik haklarının zedelenmesini, şeref ve haysiyetinin rencide edilmesini, duyulan acı ve ıstırabı, kişinin günlük yaşamını zorlaştıran her türlü üzüntü ve sıkıntıyı ifade etmekte olup; fiziki veya manevi acılar duyan, ruhsal dengesi bozulan, yaşama sevinci azalan kişinin manevi yönden zarara uğramış olduğu kabul edilmektedir.Dosyanın incelenmesinden: davaya konu yapıya verilen ... tarih, ... sayılı yapı ruhsatının iptali istemiyle ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın malikleri tarafından açılan davada "dava konusu ... ada, ... sayılı parselin, ... sayılı parsel ile diğer yoldan yüz alan ... numaralı parsel arkasına dolanarak ... ve diğer ... sayılı parsele göre arka bahçe konumunda olduğundan ... sayılı parselin köşe noktasına birleştirilen bir arka istikamet oluşmadan ruhsatın düzenlediği, ... sayılı parselin ... sayılı parsel arkasına dolanan yan ve arkadan tamamen sağır H=15.50 metre yükseklikte bina yapılmasının, ... sayılı parselin hava ve ışık mahremiyetini kısıtladığı, dava konusu taşınmaza verilen ... tarih, ... sayılı yapı ruhsatının imar mevzuatı ile getirilen yapılaşma koşullarına uygun olmadığı" gerekçesiyle yapı ruhsatının iptaline karar verildiği, bu kararın temyiz incelemesinden geçerek kesinleştiği anlaşılmaktadır.Olayda, hukuka aykırı olduğu yargı kararıyla tespit edilen yapı ruhsatına dayanılarak inşa edilen yapının, yapı tatil tutanağının düzenlendiği 10.07.2012 tarihinden yapı kayıt belgesinin düzenlendiği 22.03.2019 tarihine kadar kullanılamadığı, inşaatın bu süre içerisinde yapı ruhsatının iptali nedeniyle durdurulmasının toplum içerisinde davacı üzerinde yoğun baskı oluşturduğu, davacının bu bu süreçte manevi yönden zarara uğradığı gözetilerek davacının uğradığı manevi zararın karşılığı olarak manevi tazminat ödenmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle, temyize konu kararın manevi tazminat yönünden bozulması gerektiği oyuyla Dairemiz kararının bu kısmına katılmıyorum.