Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin, eser sözleşmesinden kaynaklanan nakit teminat kesintisi alacağı için açılan itirazın iptali davasında verdiği karar.
Özet: Bir eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasında, davacı şirket uzay kafes çatı imalatı işlerinden doğan 64.376,10 TL nakit teminat kesintisinin ödenmemesi üzerine icra takibi başlatmış ve davalının haksız itirazının iptalini, takibin faiz ve ferileriyle devamını, icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı ise alacağın takip tarihinde muaccel olmadığını, bedelin kesin kabul onay tarihi olan 15.08.2024 tarihinde davacıya ödendiğini belirterek davanın reddini ve davacının tazminata mahkum edilmesini istemiştir.
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/484 Esas - 2026/35
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO : 2025/484 EsasKARAR NO : 2026/35....DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 03/07/2025KARAR TARİHİ : 21/01/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : 22/01/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile "Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 16.11.2019 tarihinde, ''... ve ... " işleri için sözleşme imzalandığını, söz konusu işin müvekkili şirket tarafınca belirlenen bitiş süresinden önce tamamlandığını; sözleşme doğrultusunda müvekkili tarafından uzay kafes çatı işlerinin imalatı ve sevkıyatlar tamamlanarak müvekkilinin kendisine düşen edimleri eksiksiz yerine getirdiğini, müvekkili şirketin .... Yeniden Yapılandırılması işini yüklenmiş olmakla taraflar arasında eser sözleşmesinden kaynaklanan ticari iş ilişkisi bulunduğunu, müvekkili şirketin, davalı şirket ile yapmış olduğu ...Yeniden Yapılandırılması işi kapsamında hakediş bedelleri için borçlu şirkete fatura kestiğini ve bu faturaları borçlu şirketin muhasebesine gönderdiğini, borçlu tarafından ödenmesi gerekip de ödenmeyen ve müvekkili şirket tarafından düzenlenen uzay kafes çatı 1 nolu hakediş bedeli adı altında 31.01.2020 tarihli 890.030,23 TL miktarlı fatura ile yine uzay kafes çatı 2 nolu hakediş bedeli adı altında 29.02.2020 tarihli 530.980,87TL miktarlı fatura olmak üzere toplam iki adet fatura mevcut olduğunu, müvekkili şirketin alacağını borçludan istediğini , ancak borçlu tarafın ödemeye yanaşmadığını, ödemenin yapılmaması müvekkili şirketi maddi anlamda zor durumda bıraktığını, bu nedenle .... yevmiye numaralı 27.06.2022 tarihli ihtarnamesiyle hakedişlerden kesilen ve ödenmeyen 64.376,10 TL nakit teminat kesintisinin müvekkili şirkete ödenmesi için davalı şirkete ihtarname gönderildiğini, söz konusu ihtarnamenin davalıya 29.06.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı şirket vekilinin .... yevmiye numaralı 05.07.2022 tarihli ihtarnamesiyle cevap verdiğini, talep edilen nakit teminatın ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından davalı aleyhine .... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını, davalı yanca takip tarihinden sonra hem borca itiraz edildiğini, hem de asıl alacağın müvekkili şirket banka hesabına ödendiğini, yukarıda açıklanan ve mahkemece re’ sen dikkate alınacak tüm nedenlerle davanın kabulü ile davalının icra takibinde yer alan borç miktarına yönelik haksız ve kötü niyetli borca yapılan itirazın iptaline, ...Esas sayılı dosyasında başlatılan asıl alacağa ilişkin ilamsız icra takibinin temerrüt tarihinden itibaren işlemiş avans faizi, icranın ferileri, vekalet ücreti ve diğer icra masrafları yönünden takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile devamına, davalının itiraz ettiği alacağa ilişkin olarak %20’ sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile '' Davacının isteminin zamanaşımına uğramış olmakla davanın reddini talep ettiklerini, davacının, icra takibini başlattığı 01/08/2024'te de borca itiraz ettikleri 09/08/2024 tarihinde de muaccel bir alacağının olmadığını, taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca icra takibine konu ettiği "nakit teminat kesintisi"nin iadesinin 15/08/2024 tarihinde istenebilir olduğunu ve davacıya ödendiğini, huzurdaki itirazın iptali davasının dayanağı icra takibinde talep edilen 64.376,10 TL, sözleşmenin 8.3. maddesinde kararlaştırılan ve 8.4 maddesinde idare'nin kesin kabul onayından sonra yazılı istemini takip eden 30 gün içinde davacıya iadesi kararlaştırılan işbu nakit teminat kesintisi olduğunu, bu tutarın, anılı "nakit teminat kesintisi" olduğunun davacının da açık kabulünde olduğunu, davanın dayanağı icra takibi başlangıç tarihi: 01/08/2024, borca itiraz tarihi: 09/08/2024, idare'nin kesin kabul onay tarihinin 15/08/2024 olduğunu ve nakit teminat kesintisi 64.376,10 tl, 15/08/2024 günü davacıya iade edildiğini, davacının, icra takibini başlattığı 01/08/2024 tarihinde de itiraz ettikleri 09/08/2024 tarihinde de muaccel bir alacağı olmadığını, başlattığı takip haksız ve mesnetsiz olduğunu, idare tarafından 15/08/2024 tarihinde kesin kabul onayı yapılmış ve davacıya da nakit teminat kesintisinin, işbu tarihte iade edildiğini, fazlaya dair hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla) yukarıda arz ve izah edilen sebeplerle ve mahkemece re'sen tespit ve takdir buyrulacak nedenler karşısında haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine; davacının, %20'den az olmamak üzere tazminat ödemesine, yargılama harç ve giderleri ile ücret-i vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER:.... Esas sayılı dosyasının tetkikinde takip alacaklısının davacımız,takip borçlusunun davalımız,takip tarihinin 01/08/2024, takip konusunun .... yevmiye numaralı 27 Haziran 2022 tarihli ihtarnamesi 64.376,10 TL faturadan kaynaklanan cari hesap alacağı 64.376,10 TL ile 36.177,60 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 100.553,70 TL nin tahsili olduğu, borçlu davalının 09/08/2024 tarihli itirazı üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür.Davacı tarafça davalının takibe konu asıl alacak tutarı 64.376,10 TL nın davacıya ödenmesine ilişkin .... ait 15/08/2024 tarihli dekontunun ibraz edildiği görülmüştür..... yevmiye numaralı 27 Haziran 2022 tarihli ihtarnamesinin tetkikinde ihtar edenin davacımız, aleyhine ihtar edilenin davalımız ,ihtar konusunun kakit teminatın iadesi olduğu ihtar ile "....Anılan Sözleşmenin 8.4 maddesinde; "8.!. maddesindeki kesin teminat mektubu ile 8.3.maddedeki nakit teminat kesintileri veya teminatlar ise TAŞERON'un işlerinin tamamını SÖZLEŞME'ye uygun şekilde bitirerek İŞ SAHİBİ'ne teslim etmesi teslim etmesi ve İDARE'nin işlerin kesin kabulünü onaylanmasından sonra SÖZLEŞME ''de belirlenen diğer koşullar v &.4. Maddede yazılı şartların da yerine getirilmiş olması şartlarıyla ve aşağıdaki şekilde TAŞERON'a iade edilecektir." ibaresi yer almaktadır. Söz konusu iş müvekkil şirket tarafınca belirlenen bitiş süresinden önce tamamlanmış olup; 04.03.2020 tarihinde Geçici Kabulü yapılarak İdarenize teslim edilmiş ve Geçici Kabul tarihinden itibaren 2 yılı aşkın süre geçmiştir. İdare ile yapılan görüşmede inşaatın tamamlanarak Kesin Kabulün yapıldığı, idarece onaylandığı bilgisi tarafımıza iletilmiştir. Anılan bu nedenlerle; uhdenizde bulunan hakkedişlerden kesilen ve ödenmeyen 64.376,10 TL tutarındaki (altmışdörtbinüçyüzyetmişaltılira onkuruş) nakit teminat kesintisinin müvekkil şirketin TC .... IBAN numaralı banka hesabına iş bu ihtamamenin tarafınıza tebliğinden itibaren 5 gün içerisinde yatırılmasını. Aksi takdirde aleyhinize yasal yollara başvurulacağını "denildiği görülmüştür.Davalı tarafça davacıya .... yevmiyeli cevabında "... Öncelikle belirttiğinizin aksine İDARE tarafından henüz kesin kabul onayı yapılmamıştır ve nakit teminat kesintinizin iadesi muaccel olmamıştır. Diğer taraftan geçici kabul-kesin kabul arasındaki teminat süresindeki sorumluluklarınız devam ettiği gibi kesin kabul aşamasında İDARE ve/veya müvekkil tarafından SÖZLEŞME'nize konu işlerinizde eksiklik, ayıp, kusur vb bir. durum belirlenirse bunların ifası da tarafınız yükümlülüğünde olup ifa etmediğiniz takdirde de Müvekkilin teminatınızı kullanarak ve/veya teminatınızı tutarak bu işlerinizi ifa etme /ettirme ve teminatınızdan tahsil etme ve/veya tarafınızdan tahsil etmek vb akdi hakları da olmakla teminatınızın iadesi şartları da henüz gerçekleşmemiştir. Neticeten muaccel olmamış ve sözleşmenizdeki iade şartları da henüz gerçekleşmemiş olmakla nakit teminat kesintinizin bu aşamada iade edilmeyeceğini; müvekkilin -işbu ihtarname tarihine kadar doğmuş ve sonrasında doğacak- zararlarının tazmini, ceza ve sair dahil sözleşmesel, yasal ve fazlaya dair hak ve alacakları da saklı ve geçerli olmak kaydıyla İHTAREN BİLDİRİRİZ." denildiği görülmüştür.Taraflar arasındaki 16/11/2019 tarihli sözleşmenin tetkikinde sözleşmenin konusu başlıklı 3. Maddesinde "...TAŞERON'un;, ANA SÖZLEŞME'ye konu HABUR GÜMRÜK KAPISININ YENİDEN YAPILANDIRILMASI İŞİ'nde İŞ SAHİBİ'nin işletmesi ve taahhüdü altındaki işin gereği ve teknolojik nedenlerle TAŞERON'un uzmanlığındaki “....'nin tâbi olduğu ve olacağı biistisna tüm eklerine, fen ve sanat kaidelerine, mer'i mevzuat hükümlerine, ....kurallarına ve ilgili diğer standart düzenlemelerine uygun olarak her tür alet, edevat-ekipman, işçilik, malzeme, nakliye, .... dahil anahtar teslimi tam ve kusursuz yaparak İŞ SAHİBİ'ne teslim etmesi ve SÖZLEŞME'ye konu işleri yönünden IDARE'nin kesin kabulünü sağlaması işidir." denildiği, teminatlar ve Teminat iadeleri başlıklı 8.1 maddesinin "TAŞERON, SÖZLEŞME'nin akdiyle birlite İŞ SAHİBİ'ne 16.11.2020 tarihine kadar geçerli 1.650.000,00 TL tutarlı avans banka teminat mektubu ve 16.11.2021 tarihine kadar geçerli 550.660,00 TL tutarir banka kesin teminat mektubu verecektir. İŞ SAHİBİ, banka teminat mektuplarının Süresinin uzatılmasını talep hakkını haizdir ve TAŞERON, İŞSAHİBİ'nin bu istemini ifa ile mükelleftir." 8.2. Maddesinin " TAŞERON, SÖZLEŞME'nin akdiyle birlikte İŞ SAHİBİ'ne toplam tutarı 2.200.000,00 TL olan 4 adet teminat çeki verecektir. " 8.3. Maddesinin " Ayrıca ek olarak TAŞERON'un her bir hakedişinde % 5 oranında nakit teminat ( Taşeron'un ilave teminat vermesi durumunda nakit teminat kesintisi yapılmayacaktır ) kesintisi yapılacaktır.8.1 maddedeki avans teminat mektubu ile 8.2. maddedeki teminat çekleri, malzemelerin eksiksiz ve kusursuz şekilde şantiyeye indirmesini müteakip indirdiği malzemelerin değeri ile orantılı şekilde ve sırayla iade edilecektir.''8/4 maddesinin'' 8.1. Maddesindeki teminat kesinti mektubu ile 8/3 maddedeki nakit teminat kesintileri veya teminat ise taşeronun işlerinin tamamını sözleşmeye uygun şekilde bitirerek iş sahibine teslim etmesi ve idarenin işlerin kesin kabulünü onaylamasından sonra sözleşmede belirtilen diğer koşullar ve 8.4. Maddede yazılı şartlarında yerini getirilmiş şartı ile aşağıdaki şekilde taşerona iade edilecektir '' düzenlemelerinin bulunduğu görülmüştür.Asıl işveren ... işletmeleri ticaret aş den davaya konu .... kapısının yeniden yapılandırılması işine ait hak ediş raporları ve kesin kabul tutanağı getirtilmiş kesin kabulün onay tarihinin 15/08/2024 tarihi olduğu görülmüştür.DEĞERLENDİRME:Davacı tarafça taraflar arasındaki eser sözleşmesi gereği kesilen ve ödenmeyen nakit teminat kesintisinin icra takibine konu ediLmesi üzerine asıl alacağın ödendiği , işlemiş faiz ve icra giderleri ile vekalet ücreti alacaklarının ödenmediği belirtilerek icra takibine yönelik itirazın kısmen iptali, davalı tarafça icra takibinin haksız başlatıldığı kesin hak edişin onaylanması üzerine bedelin ödendiği belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş olup,:Taraflar arasındaki 16/11/2019 tarihli sözleşme ile davacının Habur gümrük kapısının yeniden yapılandırılması işinde.... çatı ve konvensiyonel çelik kontristksiyon işlerini üstlendiği, davacının hak edişlerinden yapılan 64.376,10-TL tutarındaki nakit teminat kesintisinin davacıya ödenmediği, davacı tarafça davalıya.... yevmiye numaralı ihtarının keşide edildiği, takiben davacı tarafça 01/08/2024 tarihinde davalı hakkında icra takibine geçildiği, sözleşme konusu işin asıl işveren .... tarafından yapılan kesin kabul onay tarihinin ise 15/08/2024 tarihi olduğu ,davalınında aynı tarihte... havalesi ile nakit teminat kesintisi olan 64.376,10 TLı davacıya havale ederek ödediği, taraflar arasındaki sözleşmenin 8/4 maddesi ( '' 8.1. Maddesindeki teminat kesinti mektubu ile 8/3 maddedeki nakit teminat kesintileri veya teminat ise taşeronun işlerinin tamamını sözleşmeye uygun şekilde bitirerek iş sahibine teslim etmesi ve idarenin işlerin kesin kabulünü onaylamasından sonra sözleşmede belirtilen diğer koşullar ve 8.4. Maddede yazılı şartlarında yerini getirilmiş şartı ile aşağıdaki şekilde taşerona iade edilecektir '') uyarınca ihtar ve icra takip tarihi itibariyle davacının talep edilebilir bir teminat kesintisi alacağının bulunmadığı, alacağın muaccel olduğu kesin kabul onay tarihininde davalı tarafça ödendiği icra takip dosyası, taraflar arasındaki sözleşme, asıl işveren ..... nin kesin kabul onay tarihi ve tüm dosya içeriği ile anlaşılmakla davacının davasının reddi ile davacının kötü niyetli olmadığı da kötü niyet tazminatı yönünden gözetilerek aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı üzere;Davacının davasının reddine,Tarafları şartları oluşmayan icra inkar ve kötü niyet tazminat taleplerinin ayrı ayrı reddine,492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 732,00-TL harçtan, dava açılışında alınan 615,40-TL peşin harcının düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 116,60- TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,Yürürlükte bulunan Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca dava değeri üzerinden hesap edilen 36.177,60-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davacıya verilmesine, Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine, Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı reddedilen miktar itibari ile HMK341 maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/01/2026.....