Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen zayi nedeniyle kaybolan çeklerin kısmen iptali ve kısmen reddine dair kesinleşen karar.
Özet: Bir şirketin kaybolduğunu iddia ettiği dört adet çeki için başvurduğu kıymetli evrak iptali davasında, mahkeme, ilan edilen ancak kimse tarafından ibraz edilmeyen 3.250.000,00 TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptaline karar verirken, bir bankada karşılıksız çıkan 3.800.000,00 TL bedelli diğer bir çekin iptali talebini reddederek davayı kısmen kabul ve kısmen reddetmiştir.
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ " TÜRK MİLLETİ ADINA "KARARESAS NO : 2025/754 EsasKARAR NO : 2026/246DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ : 10/10/2025KARAR TARİHİ : 02/04/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : 10/04/2026Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememizin ...Esas sayılı dosyasına sunduğu dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş ... Şubesine ait ; ... seri numaralı 30.11.20205 vade tarihli 3.250.000,00 TL bedelli çek , ... A.Ş ...Şubesine ait ; ... seri numaralı 15.11.2025 vade tarihli 3.800.000,00 TL bedelli çek , ... Şubesine ait ;... seri numaralı 30.11.2025 vade tarihli 1.700.000,00 TL bedelli çek ve ... A.Ş. ... Şubesine ait ; ... seri numaralı 18.10.2025 vade tarihli 6.500.000,00 TL bedelli çeklerin kaybolduğunu, kaybolan çeklerin 3. şahıslar tarafından kullanılması ihtimali bulunduğunu, vadeleri geldiğinde muhatap banka tarafından karşılığının ödenmesinin müvekkilinin mağduriyetine neden olacağını, bu nedenle çekler üzerine ihtiyati tedbir kararı verilerek ilgili çekler hakkında ödeme yasağı konularak dava sonunda çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Talep, TTK'nın 818/1-s maddesi göndermesiyle 757 vd. maddeleri uyarınca zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Mahkememizin 14/10/2025 tarihli ara kararı ile davacı ... San ve Tic. Ltd. Şti'nin yetkili hamil olduğuna ilişkin belgeler sunulmadığından , davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmek üzere tefrik edilmesine, hasımsız zayi nedeniyle çek iptali davalarında hamiller arasında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğundan bahsedilemeyeceğinden davacı ... tarafından açılan davanın tefrik edilerek mahkememizin ayrı bir esasına kaydedilmesine karar verilmiştir. Mahkememizce dava konusu olan çekler için 15/10/2025 tarihinde ödeme yasağı ara kararı kurulmuş, davacı vekili tarafından teminat yatırılmaması nedeniyle ilgili bankalara müzekkere yazılmamıştır. Muhatap bankalardan çeklerin hesap sahibi ve çeklerin bankaya ibraz edilip edilmedikleri sorulmuş; ... tarafından verilen 16/10/2025 tarihli cevapta, ... seri numaralı çekin ibraz edildiğine dair banka sistemlerinde bir kayda rastlanmadığını, 23/01/2026 tarihli yazılarında ise 17/11/2025 tarihinde takas sistemi aracılığıyla sorulmuş, tahsil edilmek istenmiş ancak çek sahibi müşteri hesabında bakiye olmadığı için karşılıksız işleme tabi olduğu, ...' sına yazılan yazıya verilen 29/01/2026 tarihli cevapta ise ... seri numaralı çekin ibrazına ilişkin sistemlerinde herhangi bir kayda rastlanmadığı bildirilmiştir. Dava konusu ... seri numaralı, 30/11/2025 tarihli, 3.250.000,00 TL bedelli çekin kaybedilmesi nedeniyle bulanların getirmesi hususunda TTK'nun 760/1. ve 762/1. maddesi gereğince Ticaret Sicil Gazetesi'nde gerekli ilanlar yapılmış, mahkememize müracaat olmamıştır.Toplanan delillere ve dosya kapsamına göre, dava konusu ... seri numaralı, 3.800.000,00 TL bedelli çekin, tahsil edilmek istendiği, müşteri hesabında bakiye olmadığı için karşılıksız işleme tabi olduğu anlaşıldığından bu çek yönünden açılan davanın reddine, dava konusu ... seri numaralı, 30.11.2025 tarihli, 3.250.000,00 TL bedelli çekin davacı elinde iken kaybolduğu ve yargılama sırasında mahkememize sunulmadığı anlaşıldığından TTK'nın 818/1-s maddesi yollamasıyla TTK'nın 764/1. maddesi uyarınca ilgili çekin zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM:Davanın KISMEN KABULÜ İLE; ...Şubesine ait ; ... seri numaralı, 30.11.20205 tarihli, 3.250.000,00 TL bedelli çekin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE, ... A.Ş. ... Şubesine ait ; ... seri numaralı, 15.11.2025 tarihli, 3.800.000,00 TL bedelli çek hakkında açılan davanın REDDİNE, 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 732,00 TL harçtan, dava açılışında alınan 615,40 TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 116,60 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,Davacı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,Dair, davacı vekili Av. ... yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren İKİ HAFTA içerisinde ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ'ne İSTİNAF BAŞVURU YOLU açık olmak üzere, oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 02/04/2026 Başkan ...¸e-imzalıdır. Üye ...¸e-imzalıdır. Üye ... ¸e-imzalıdır.Katip ...¸e-imzalıdır.