Bankanın ticari kredi ve kredi kartı borçlarından kaynaklanan alacağın tahsili için başlattığı icra takibine müteselsil kefilin itirazının iptali davası hakkında gerekçeli karar.
Özet: Davacı banka, kredi borçlarını ödemeyen ana borçlu şirketin müteselsil kefili olan davalının, banka tarafından başlatılan icra takibine yaptığı itirazın iptalini talep etmiştir; davalı şirket tarafından kullandırılan ticari krediler ve kredi kartı borçlarının ödenmemesi üzerine borcun tahsili için yapılan icra takibine davalının itiraz etmesiyle duran süreçte, mahkemece yapılan inceleme ve bilirkişi raporu sonucunda, davalının kefaletinin yasalara uygun olduğu ve borcun mevcut olduğu tespit edilmiş, bu nedenle davalının icra takibine yaptığı itirazın haksız olduğu belirlenmiştir.
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/120 Esas - 2025/849
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN GEREKÇELİ KARARESAS NO : 2025/120 EsasKARAR NO : 2025/849BAŞKAN : ....ÜYE : .....ÜYE : ....KATİP : ....DAVACI : ....VEKİLİ : Av....DAVALI : ....DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)DAVA TARİHİ : 13/02/2025KARAR TARİHİ : 04/12/2025G.KARAR YAZIM TARİHİ : 04/01/2026 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24.04.2024 tarihli 10.000.000,00 TL bedelli Kredi Çerçeve Sözleşmesi, 01.08.2023 tarihli 500.000,00 TL bedelli Kredi Çerçeve Sözleşmesi ve 05.09.2022 tarihli 150.000,00 TL bedelli Kredi Çerçeve Sözleşmesinin dava dışı ... Tic. Ltd. Şti. tarafından asıl borçlu sıfatı ile, davalı .. . tarafından müteselsil kefil sıfatı ile imzalandığını, borçlu şirketin, müvekkili ... Bankası A.Ş. Ostim Bulvarı/... Şubesinden kredi kullandığını, kredi kartı temin ettiğini ve kullandığı kredi taksitlerini, kredi kartı taksitlerini, dönem faizleri borçlarını zamanında ödemediğini, bu sebeple borçlu firma ve kefillere söz konusu Kredi Sözleşmeleri uyarınca, 2.132.197,45 TL olan nakdi borcun ödenmesi için ... 62. Noterliğinin 13.11.2024 tarih .... yevmiye numaralı kat ihtarının ve kredi kartı borcu için Yenimahalle 3. Noterliğinin 03.01.2025 tarih ... yevmiye numaralı kat ihtarının çekildiğini, ihtarnamelerde belirtilen süre içerisinde ödemekle yükümlü olunan tutarın tediye edilmemesi üzerine muaccel hale gelen alacağın tahsili amacıyla 14.01.2025 tarihinde ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün 2025/7446 Esas sayılı dosyası ile borçlular aleyhine ilamsız icra takibine başlandığını, ödeme emri ve ekleri kendisine tebliğ edilen borçlu Emre Yıldırım tarafından 29.01.2025 tarihinde müvekkil banka alacağının tahsilini geciktirmek ve güçleştirmek maksadıyla takibe itiraz edildiğini, arabuluculuk başvurusunun anlaşmazlıkla sonuçlandığını, T.C. Merkez Bankasına bildirilen TL/YP en yüksek cari akdi faiz oranının %50 fazlasının uygulanacağı hükmü gereği ihtarname tarihinden itibaren akdi faiz oranı %65 temerrüt oranı ise %97,5 olup; yine aynı hüküm uyarınca takip tarihi itibariyle temerrüt faiz oranının %97,5 olduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşme hükümleri ve banka genel mektuplarının; Kredi Çerçeve Sözleşmesinin ayrılmaz bir parçası olduğu açıkça belirtilen, kapsamının tamamen okunarak ve anlamış olarak imzalandığına ve sözleşmenin tüm hükümlerinin haklarında geçerli olacağına dair taahhütler içeren müşterek borçlu ve müşterek müteselsil kefalet şerhi bölümünün, kredi kullandırılması aşamasında davalılarca kendi iradesi ile şube personeli huzurunda el yazısı ile imzalandığını, tüm bu nedenlerle davalının takip talebinde yer alan borca, faize ve tüm ferilerine ve sair alacaklara yönelik tüm itirazının gerçeklikten uzak ve mesnetsiz olduğunu, davalı borçlunun %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini belirterek, borçlunun ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2025/7446 Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.SAVUNMA :Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamış olduğu anlaşılmıştır. GEREKÇE : Dava, genel kredi sözleşmesine dayalı olarak bankanın başlattığı icra takibine, davalı/borçlunun yaptığı itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptali davasının İİK'nun 67/1. maddesine göre 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı görülmüştür.Tarafların dayandığı tüm deliller, icra dosyası, takip dayanağı kredi sözleşmeleri, banka kayıtları getirtilmiş, bankacı bilirkişinin, banka kayıtlarını inceleyerek düzenlediği bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur. Somut olayda, iddia, savunma, tüm deliller ve dosya kapsamına uygun, denetlenebilir mahiyette olan bilirkişi raporundaki tespit ve hesaplamalar birlikte değerlendirildiğinde; Davacı Banka ile dava dışı.... arasında 05.09.2022 tarihli 150.000,00 TL bedelli, 01.08.2023 tarihli 500.000,00 TL bedelli ve 24.04.2024 tarihli 10.000.000,00 TL bedelli (3) adet Kredi Çerçeve Sözleşmesi akdedildiği, davalı . ...’ın söz konusu sözleşmelerde sözleşme limitleri kadar müteselsil kefaleti mevcut olduğu, kredi borcunun ödenmemesi sebebi ile hesabın davacı bankaca kat edildiği, verilen sürede borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında icra takibinin yapıldığı, davalıların itirazı ile takibin durduğu anlaşılmıştır. Bilirkişi incelemesindeki tespitlere göre davalı kefilin kefaletinin usulüne uygun ve Türk Borçlar Kanunu'nun 586. Maddesinde yazılı yasal şartları taşıdığı, bilirkişi raporundaki temerrüt tarihinin ve akdi ve temerrüt faiz oranı tespitinin sözleşme ve yasal şartlar ile Yargıtay kararlarına uygun olduğu, yapılan hesaplamanın dosya kapsamına uygun olduğu anlaşılmakla, açılan dava kısmen kabul edilerek, davalının ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2025/7446 Esas sayılı dosyasında yapılan takibe yönelik itirazlarının kısmen iptali ile takibin; 2.250.019,16 TL asıl alacak, 248.715,88 TL işlemiş faiz, 12.435,39 TL BSMV ve 28.748,39 TL masraf olmak üzere toplam 2.539.918,82 TL üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağın 1.995.415,39 TL.'lik kısmına %90, 136.782,04 TL.'lik kısmına %63, 117.821,73 TL.'lik kısmına %60,50 oranında temerrüt faizi uygulanmasına, takibe konu alacağın kredi sözleşmesinden kaynaklanması sebebi ile likid olduğu kabul edilerek, hükmolunan 2.539.918,82 TL'nin %20'si üzerinden hesaplanan 507.983,76 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, davacının fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmesi gerektiği kanaati ile aşağıdaki hüküm verilmiştir.HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre;1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE;Davalının ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2025/7446 Esas sayılı dosyasında yapılan takibe yönelik itirazlarının kısmen iptali ile takibin; 2.250.019,16 TL asıl alacak, 248.715,88 TL işlemiş faiz, 12.435,39 TL BSMV ve 28.748,39 TL masraf olmak üzere toplam 2.539.918,82 TL üzerinden devamına,Takip tarihinden itibaren asıl alacağın 1.995.415,39 TL.'lik kısmına %90, 136.782,04 TL.'lik kısmına %63, 117.821,73 TL.'lik kısmına %60,50 oranında temerrüt faizi uygulanmasına, 2-Hükmolunan 2.539.918,82 TL'nin %20'si üzerinden hesaplanan 507.983,76 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,3-Fazlaya ilişkin talebin reddine,4-Kabul edilen 2.539.918,82 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 173.501,85 TL karar ve ilam harcından 32.170,02 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 141.331,83 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,5-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvuru harcı, 32.170,02 TL peşin harç olmak üzere toplam 32.785,42 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Davacının karşıladığı 8.000,00 TL bilirkişi ücreti, 1.115,00 TL diğer giderler olmak üzere toplam 9.115,00 TL yargılama giderinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan 8.691,65 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan 423,35 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan 167,20 TL'sinin davacıdan, 3.432,80 TL'sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 2.539.918,82 TL üzerinden takdir edilen 372.189,45 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,9-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/12/2025 Başkan ...E imzalıdır Üye ...E imzalıdır Üye .. E imzalıdırKatip .... E imzalıdır