Danıştay, sağlık kurulu raporunun gönderilmemesinden kaynaklı 40.000 TL tazminat davasının yasal temyiz parasal sınırının altında kalması nedeniyle temyiz istemini reddetti.
Özet: Bir sağlık kurulu raporunun ilgili bakanlığa gönderilmemesinden kaynaklandığı iddia edilen hizmet kusuru nedeniyle 40.000 TL maddi ve manevi tazminat talebiyle açılan davada, ilk derece mahkemesinin kısmi kabul kararı, davalının istinafı üzerine bölge idare mahkemesince kaldırılarak dava tamamen reddedilmiştir. Bu kararın temyiz incelemesinde, davanın açıldığı 2022 yılı için belirlenen 261.000 TLlik temyiz parasal sınırının altında kalan 40.000 TLlik tazminat talebi nedeniyle, bölge idare mahkemesi kararının kesin nitelikte olduğu ve bu nedenle temyiz yolu kapalı olduğu tespit edilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No : 2025/480Karar No : 2025/3200 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN_ÖZETİ : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.SAVUNMANIN ÖZETİ : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, gereği görüşüldü: Dava, davacı vekili tarafından, müvekkili hakkında düzenlenen sağlık kurulu raporunun hastane tarafından Milli Savunma Bakanlığı'na gönderilmemesi sebebiyle hizmet kusurundan kaynaklı olarak uğradığı iddia edilen 30.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 40.000,00 TL tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.Dava dosyasının incelenmesinden; ... İdare Mahkemesince, davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karara karşı davacının istinaf başvurusunun reddine, davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulü ile Mahkeme kararının kabule ilişkin kısmının kaldırılmasına ve davanın reddine ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile temyiz yolu açık olmak üzere karar verildiği, davacı vekili tarafından Danıştay'a hitaben verilen ve 15/12/2023 tarihinde kayda giren dilekçe ile ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen kararın temyizen incelenerek bozulmasının istenildiği anlaşılmaktadır. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la eklenen Geçici 8. maddesinde, 6545 sayılı Kanun'la kanun yollarına ilişkin getirilen hükümlerin 2576 sayılı Kanun'un anılan Kanun'la değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları (20/07/2016) tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanacağı, aynı Kanun'un "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. fıkrasında, bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu ve "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararlara karşı Danıştay'da temyiz isteminde bulunulabileceği, "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kesin bir karar hakkında olması hâlinde kararı veren mercinin temyiz isteminin reddine karar vereceği, aynı maddenin 7. fıkrasında ise temyizin kesin bir karar hakkında olması hâlinde 6. fıkrada sözü edilen kararın Danıştay'ın ilgili dairesince kesin olarak verileceği, ek 1. maddesinde, Bu Kanunda öngörülen parasal sınırların; her yıl, bir önceki yıla ilişkin olarak 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun mükerrer 298 inci maddesi hükümleri uyarınca tespit ve ilan edilen yeniden değerleme oranında, takvim yılı başından geçerli olmak üzere artırılmak suretiyle uygulanacağı, bu şekilde belirlenen sınırların bin Türk lirasını aşmayan kısımlarının dikkate alınmayacağı, (Değişik:4/6/2025-7550/7 md.) 17. madde uyarınca duruşma yapılmasının zorunlu olduğu davalar ile 45. ve 46. maddeler uyarınca istinaf veya temyiz yoluna başvurulabilecek kararların belirlenmesinde davanın açıldığı tarihteki parasal sınır esas alınacağı kurala bağlanmıştır.2577 sayılı Kanun'un -temyiz istemine konu kararın verildiği tarihte yürürlükte olan 18/06/2014 tarih ve 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değişik haliyle- 46. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde, konusu yüzbin Türk lirasını aşan vergi davaları, tam yargı davaları ve idari işlemler hakkında açılan davalar hakkında verilen kararların temyiz edilebileceği hükme bağlanmış olup aynı Kanun'un ek 1. maddesinde yer alan düzenleme uyarınca, bu Kanun'da öngörülen parasal sınırlar; her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yılda uygulanan parasal sınırların, o yıl için 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298. maddesi hükümleri uyarınca Maliye Bakanlığınca her yıl tespit ve ilan edilen yeniden değerleme oranında artırılması suretiyle uygulandığından, davanın açıldığı 2022 yılı için temyiz sınırı 261.000,00 TL olarak belirlenmiş bulunmaktadır.Bu doğrultuda, toplam 40.000,00 TL tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın, değerinin temyiz parasal sınırının altında kaldığı ve 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan davalar arasında yer almadığı görüldüğünden, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince davacının istinaf başvurusunun reddi, davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulü ile Mahkeme kararının kabule ilişkin kısmının kaldırılması ve davanın reddi yolunda verilen karar her ne kadar temyiz yolu açık olmak üzere verilmişse de kesin olup, temyizen incelenmesine hukuki olanak bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, davacının TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, posta ücreti avansından artan tutarın isteği hâlinde davacıya iadesine, 24/06/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.