Yargıtay 4. Ceza Dairesi, sanık hakkında hakaret suçundan akıl hastalarına özgü güvenlik tedbiri uygulanarak ceza verilmemesine dair istinaf red kararını hukuka uygun bularak onadı.
Özet: Hakaret suçundan yargılanan bir sanık hakkında akıl hastalığı nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına ancak güvenlik tedbiri uygulanmasına dair ilk derece mahkemesi kararının, istinaf mahkemesince başvurusunun esastan reddedilmesi üzerine Yargıtaya taşınan temyiz incelemesinde, sanık müdafiinin suç kastının ve atılı suçun unsurlarının oluşmadığı yönündeki itirazları, eylemin sanık tarafından işlendiği, doğru nitelendirildiği ve güvenlik tedbirinin hukuka uygun olduğu gerekçeleriyle reddedilerek, bölge adliye mahkemesi kararı oybirliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1726 E., 2024/2881 K.SUÇ : HakaretHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I .HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen ceza verilmesine yer olmadığına ve akıl hastalarına özgü güvenlik tedbiri uygulanmasına yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz istemi özetle; sanığın suç kastının bulunmadığına, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın beraatine karar verilmesine, bu ve resen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulmasına ilişkindir.III. GEREKÇESavunma, sağlık kurulu raporu ve tüm dosya kapsamından, Mahkemenin takdir ve gerekçesinin yerinde olduğu belirlendiğinden temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,Akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirinin kanuni bağlamda uygulandığı,Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik görülmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık bulunmadığından 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Eskişehir 7. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,05.05.2026 tarihinde karar verildi.