ankara 14. asliye ticaret mahkemesinde ticari fatura alacağına dayalı itirazın iptali davasında bilirkişi raporuyla tarafların defter kayıtları inceleniyor.

Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesinde ticari fatura alacağına dayalı itirazın iptali davasında bilirkişi raporuyla tarafların defter kayıtları inceleniyor.

Özet: Bu ticari itirazın iptali davasında, davacı şirket tarafından davalıya sağlanan mal ve hizmetlere ilişkin kesilen ve davalı tarafından icra takibine itiraz edilen e-faturalardan kaynaklanan alacağın tahsili talep edilmiş; mahkemece davacının yasalara uygun tutulmuş ticari defter ve kayıtlarının bilirkişi raporuyla incelenerek alacağın varlığı tespit edilmiş, davalının ise ticari defterlerini sunma yükümlülüğünü yerine getirmemesi önemli bir delil olarak kayda geçirilmiştir.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/526 Esas - 2026/348

T.C.

ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA "

14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/526 Esas

KARAR NO : 2026/348

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikte Mal ve Hizmetten Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 18/07/2025

KARAR TARİHİ : 06/05/2026

KARAR YAZMA TARİHİ : 06/05/2026

Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;

DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Müvekkili şirket, çeşitli kişi ve kurumlara faaliyet alanı çerçevesinde mal ve hizmet verdiğini, Müvekkili ile davalı şirket arasında da "....." ve ".....", ".....", "....." mal ve hizmetlerinin sağlanması hususunda ticari ilişki kurulduğunu; buna istinaden müvekkili tarafından 16.01.2025 tarihli 22.440,00 TL bedelli fatura ile 14.10.2024 tarihli 103.488,00 TL bedelli fatura düzenlendiğini Bu faturalar, e- fatura niteliğinde olduğunu, aynı gün sistem üzerinden davalıya tebliğ edildiği, davalı tarafından da itiraz edilmeyerek faturalar kesinleştiği, davalı şirketçe ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine .....Esas sayılı icra takibi başlatıldığı, takibi sürüncemede bırakmak amacıyla 15.05.2025'de borca itiraz ettiğini, Borçlu tarafından yapılan işbu itirazın, takip öncesi faize yönelik kısmı hariç olmak üzere iptal edilebilmesi için dava açma zorunluluğu doğduğunu, arabuluculuğa başvurduklarını anlaşma sağlanmadığını. Müvekkili davacı şirketin icra takip açılış tarihinde davalı şirketten 72.440,00 TL bakiye alacağı bulunduğu, Bu husus tarafların ticari defterlerinin incelenmesi ve bilirkişi raporu alınması ile de sübuta ereceğini, davalı şirket hakkında 72.440,00 TL bakiye alacağı üzerinden başlattıkları ..... Esas sayılı icra yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın takip öncesi faize yönelik kısmı hariç olmak üzere iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine

karar verilmesini savunmuştur.

Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.

CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davacı tarafından verilen dava dilekçesinin hiçbir hukuki dayanağı bulunmadığından reddi gerektiği, dava dilekçesi ve delilleri kabul etmediklerini, .....sas sayılı dosyadaki söz konusu takip dayanağı belge olan faturaları kabul etmemekle birlikte icra takip dosyasına bakıldığında alacağa uygulanan faiz türü usul ve yasaya aykırı olduğunu, Faturaya ilişkin alacaklarda TTK. 1530. Madde Temerrüt faizinin uygulanamayacağı, müvekkilinin ..... esas sayılı dosyadaki söz konusu takip dayanağı belge olan faturalardan kaynaklı herhangi bir borcu bulunmamakta olup bu nedenle takip talebine, dayanak belgelere ve açıklamalara, borca ve tüm fer'ilerine, işlemiş ve işleyecek faize, faiz türüne, faiz oranlarına, icra takibinin tüm içeriğine ve fer'ilerine müvekkilinin borçlu olmaması nedeniyle itiraz ettikleri, dava, alacak ve tazminat hakları saklı kalmak üzere, davacının davasının esastan reddine karar verilmesini,

Davacının kötüniyetli olması nedeniyle davacının dava değerinin % 20’si üzerinden kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, karar verilmesini savunmuştur.

Mahkememiz tensip ara kararı ile ..... müzekkere yazılarak .....Esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilmesinin istenilmesine, Ayrıca duruşma hazırlığı sırasında tespit edilen tarafların celp edilmeyen BS ve BA vergi formlarının istenmesi için ilgili vergi dairelerine müzekkereye yazılarak istenilmiş gelen yazı ve belgeler dosya içerisine alınmıştır.

Mahkememizin öninceleme duruşmasında verilen ara karar ile tarafların ticari defter ve kayıtlarının bulunduğu yer İlkadım ..... adresi olarak ayrıntılı olarak belirtildiğinden bu sebeple davalı vekiline ticari defter ve kayıtlarını sunmaları, yahut bulunduğu yer ve ilgilisinin bilgilerini bildirmesi için (2) 'şer hafta süre verilmesine, davalı tarafa bu hususta HMK.nun 220 maddesi şerhi içeren muhtıra tebliğine, şeklinde ara kararı kurulmuş olup davalı taraf ara kararının tebliğine rağmen ticari defter ve kayıtlarının bulunduğu yeri belirtmemiştir.

Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra rapor alınması için ..... Asliye Ticaret mahkemesine talimat yazılmış olup talimat üzerine ..... bilirkişisi ...'nın düzenlediği 14/01/2026 tarihli raporda: Dosya kapsamı, taraf beyanları, sunulan bilgi ve belgeler ile yapılan bilirkişi incelemesi birlikte değerlendirildiğinde; Davacı ... şirketinin 2024 ve 2025 yıllarına ait ticari defterlerinin, Türk Ticaret Kanunu, Vergi Usul Kanunu ve ilgili mevcut hükümlerine uygun şekilde tutulduğu, defterlerin birbirini teyit ettiği, e-defter beratlarıın yasal süresi içinde alındığı ve defter kayıtlarında usulsüzlüğe rastlanılmadığı, davacının ticari defterlerinin lehine delil sayılmasının takdiri mahkemeye ait olduğu, Takip dayanağı 14.10.2024 tarihli 103.488,00 TL bedelli fatura ile 16.01.2025 tarihli 22.440,00 TL bedelli faturanın, davacı şirketin ticari defter ve muhasebe kayıtlarında kayıtlı olduğu, Davacı şirketin, 2024 yılı içerisinde davalı şirketten kredi kartı yoluyla toplam 53.488,00 TL tahsilat yaptığı, 2025 yılına ilişkin ticari defter ve muhasebe kayıtlarında ise herhangi bir tahsilat kaydının bulunmadığı, Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında tutulan cari hesap kayıtlarına göre;

Davacı ve davalı şirketlere ait 2024 ve 2025 yılları BA-BS form analizlerinde, dava konusu faturaların karşılıklı ve uyumlu şekilde yer aldığı tespit edildiği, Bu itibarla; davacı şirketin ticari defter ve muhasebe kayıtlarına göre, dava ve icra takibine dayanak faturalar kapsamında davalı şirketten 72.440,00 TL tutarında cari hesap alacağının bulunduğu hususlarında kanaatlerini bildirmişlerdir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava, davacının, davalı borçlu hakkında fatura kaynaklı cari hesap alacağı için başlattığı icra takibine davalı tarafından icra itiraz edilmesi üzerine açılan vaki itirazın iptali ile takibin devamı davasına ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı, iddia, savunma, arabuluculuk son tutanağı ile birlikte ..... Esas sayılı icra dosyası, davacı tarafın ticari defter ve kayıt bilgileri ile birlikte toplanan tüm deliller ile birlikte talimat ile alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, bilirkişinin raporunda belirtildiği üzere;Davacı ve davalı şirketlere ait 2024 ve 2025 yılları BA-BS form analizlerinde, dava konusu faturaların karşılıklı ve uyumlu şekilde yer aldığı tespit edildiği, Bu itibarla; davacı şirketin ticari defter ve muhasebe kayıtlarına göre, dava ve icra takibine dayanak faturalar kapsamında davalı şirketten 72.440,00 TL tutarında cari hesap alacağının bulunduğu tespit edilmiş olup bilirkişi tarafından sunulan rapor denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli görülerek, bu kapsamda davacı şirket tarafından davalı taraftan mal ve hizmet vermekten dolayı 72.440,00 TL tutarında alacaklı tespit edilmek ile, buna göre davanın kabulüne karar verilerek, davalının icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca iptali ile toplam 72.440,00.TL alacağın icra takibinde belirtilen şekilde faiz işletilmek suretiyle tahsili ile takibin devamına, karar verilmiş olup ayrıca alacak likit olduğundan takip tarihindeki asıl alacak üzerinden davalı taraf icra inkar tazminatına mahkum edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M ; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere

1-)Davanın KABULÜ İLE, Davalının, ..... Esas sayılı ilamsız icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca İPTALİ İLE, toplam 72.440,00.TL alacağın icra takibinde belirtilen şekilde faiz işletilmek suretiyle tahsili ile TAKİBİN DEVAMINA,

2-)Asıl alacak likit olduğundan İİK'nun 67.maddesi gereğince asıl alacağın %20'si olan 14.488,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

3-) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 4.948,38.TL karar ve ilam harcından, dava açılışında alınan 782,75. TL peşin harcın mahsubu ile kalan 4.165,63.TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

4-) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 4.600,00. TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

5-) Davacı tarafından yapılan 615,40. TL başvurma harcı, 782,75.TL peşin harç, 1.100,00. TL tebligat ve posta ücreti, 6.000,00.TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 8.498,15.TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-) Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 45.000,00.TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatırana iadesine,

Dair; davacı vekilinin e-duruşmada yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, olmak üzere, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren, HMK.nun 345.maddesine göre 2 (iki) hafta içerisinde ..... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı. 06/05/2026

Katip .....

¸e-imzalıdır.

Hakim .....

¸e-imzalıdır.

¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸