Danıştay 10. Daire, Adana tren garında yüksek elektrik akımına kapılarak vefat eden kişinin ailesinin, idarenin hizmet kusurundan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebini kabul eden Bölge İdare Mahkemesi kararını temyizen onadı.
Özet: Bir kişinin tren garında yüksek elektrik akımına kapılarak hayatını kaybetmesi olayı sonrasında, idarenin hizmet kusuru bulunduğu gerekçesiyle açılan maddi ve manevi tazminat davasında, ilk derece mahkemesinin davanın kabulüne karar vermesi ve bu kararın bölge idare mahkemesi tarafından onanması üzerine, davalı idarenin olayda kendi kusurunun bulunmadığı, gerekli tüm önlemlerin alındığı ve miktar artırımının hatalı olduğu yönündeki temyiz itirazları hukuka uygun bulunmayarak reddedilmiş; böylece, bölge idare mahkemesinin tazminat kararı kesin olarak onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No : 2021/6350Karar No : 2025/2711 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- ... 2- ... 3- ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.DAVANIN_KONUSU : Davacılar tarafından, yakınları ...'in 21/02/2017 tarihinde Adana Tren Garı'nda yüksek elektrik akımına kapılarak hayatını kaybetmesi olayında idarenin hizmet kusurunun bulunduğundan bahisle uğranıldığı ileri sürülen zararlara karşılık baba ... için 10.000,00 TL (miktar artırımı sonucu 17.000,00 TL) maddi, 50.000,00 TL manevi, anne ... için 10.000,00 TL (miktar artırımı sonucu 35.000,00 TL) maddi ve 50.000,00 TL manevi, kardeş ... için 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın kabulüne karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, alınması gerekli bütün önlemlerin alındığı, olayın ölen kişinin kendi kusurundan meydana geldiği, kusur raporu alınması gerektiği, miktar artırımı dilekçesini kabul etmedikleri, faiz başlangıç tarihinin karar tarihi olması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacılar tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 27/05/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.