Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesinde uydu haberleşme şirketinin kazı kaynaklı kablo hasarından doğan haksız eylem zararı itirazın iptali davası.
Özet: Bir uydu haberleşme şirketinin, altyapı kazıları sırasında kablolarına verilen zararın tazmini amacıyla başlattığı icra takiplerine yapılan itirazların iptali talebiyle açtığı davada, davacı haksız eylem sonucu uğradığı zararın karşılanmasını ve takibin devamını talep ederken, davalı kazıların ruhsatlı yapıldığını, hasar tespitlerine itiraz ettiğini ve davacının kendi kusuru bulunduğunu savunmaktadır; bu teknik ağırlıklı uyuşmazlığın çözümü için birleştirilen davalar kapsamında uzman bilirkişi raporu alınmıştır.
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/733 Esas - 2026/49
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARARESAS NO : 2024/733 KARAR NO : 2026/49....DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ : 01/11/2024KARAR TARİHİ : 27/01/2026...DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ : 01/11/2024KARAR TARİHİ : 04/11/2024GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : 28/01/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı .... tarafından 11.10.2022 tarihinde "...." adresinde yapılan kazı çalışmaları sırasında, müvekkili ....Uydu Haberleşme ....ait olan kablolara hasar verildiğini, söz konusu hasar neticesinde müvekkili şirketin zarara uğradığını, müvekkili şirket tarafından davalıya gönderilen 09.11.2022 tarihli ihtar ile hasar bedelinin 7 gün içerisinde tazmini talep edildiği ancak haksız fiili gerçekleştiren davalı tarafça müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, akabinde söz konusu hasarın tazmini amacıyla müvekkili şirket tarafından ... Esas Sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlatığını, itirazın iptali davası süresi içerisinde açıldığını, itirazın iptali davasında dava şartının gerçekleştirildiğini, müvekkili şirkete ait kablolarda meydana gelen zarardan davalı şirketin sorumlu olduğunu, dava konusu alacak yönünden takibin kaldığı yerden devamına, borçlu aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından aleyhlerine açılan davanın, davacı ....tarafından, uğranılan zararın meydana gelişinde idarenin kusuru bulunduğu iddiasıyla talep ettiği tazminat bedellerinin cebren tahsili maksadıyla .... Esas sayılı dosyaları ile aleyhlerine başlatılan ilamsız icra takiplerine taraflarınca yapılan borca itiraz neticesinde, duran icra takiplerinin devamına karar verilmesi istemiyle açıldığını, davacı tarafından aleyhlerine ...açılan itirazın iptali davası öncesinde , davacı .....tarafından, uğranılan zararın meydana gelişinde idarenin kusuru bulunduğu iddiasıyla talep ettiği tazminat bedellerinin cebren tahsili maksadıyla .... tarafından içme ve kullanma suyu hat yapım çalışmalarının gerçekleştirilmiş olup yapım çalışmaları öncesinde.... olarak anılan ve Büyükşehir Belediyesi dâhilindeki alt yapı hizmetlerini etkili ve koordinasyon içinde yürütmek amacıyla kurulmuş olan .... numaralı alt yapı ruhsat formu ( kazı izni) çerçevesinde 10.10.2022 tarihinde kazı çalışmalarına başlandığını, idareleri ekiplerince, ....ye ait şebeke kablo hattı .... Caddesi boyunca kılavuz boru içerisinden geçtiği bilgisine ulaşıldığı ve hat kazısına bağlı yerinde tespit yapıldığını, hasar bedeli olarak öncesinde yapılan hasar tespitlerine de itiraz ettiklerini, davanın, öncelikle usul yönünden , nihayeten esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN .... KARAR SAYILI DOSYASINDA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " Davalı E... tarafından 08/12/2022 tarihinde .... ait olan kablolara hasar verildiğini, söz konusu hasar neticesinde müvekkili şirketi zarara uğrattığını, müvekkili şirket tarafından davalıya gönderilen 23/12/2022 tarihli ihtar ile hasar bedelinin 7 gün içerisinde tazmini talep edildiğini ancak haksız fiili gerçekleştirilen davalı tarafça müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili şirket tarafından .... esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, anılan icra dosyasında, davalı/borçlu yan tarafından borca itiraz edildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, müvekkili şirkete tebliğ edilmediğini, dava şartı olarak 30/07/2024 tarihinde zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu, görüşme sonucunda anlaşma sağlanamadığını, açıklanan nedenlerle dava konusu olayla ilgili olarak tarafların aynı olması, diğer dosyada verilecek karar bu davayı da etkileyeceği gibi delilleri de aynı olacağından ve birçok ortak sebeple ..... dosyası ile irtibatlı olduğunu, usul ekonomisi ve yargılamanın sağlıklı bir şekilde yürütülmesi açısından Esas numarası itibariyle önce açılan .... esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını karar verilmesini" talep ettiği görülmüştür. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:Dava ve birleşen dava tacirler arası haksız eylemden kaynaklanan zararın tazmini amacıyla başlatılmış icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış, tarafların sunmuş oldukları deliller toplanmıştır. Uyuşmazlığın çözümü teknik bilgiyi gerektirdiğinden konusunda uzman elektronik mühendisi bilirkişiden rapor alınmıştır. 12.11.2025 tarihli bilirkişi raporu ile davalı tarafın yapmış olduğu çalışmalar sırasında davacıya ait .... Kabloları zarar vermiş olduğu, davacının istemiş olduğu zarar tutarlarının piyasa maliyetlerinin çok altında olduğu, davalı tarafın fazla çalışmasına balamadan önce davalıyı bilgilendirdiği yönündeki beyanlarını kanıtlayamadığı mütala edilmiştir. Her ne kadar bilirkişi raporunda davacının da kusurlu olduğu belirtilmiş ise de kabloların yeterli derinlikte tesis edilip kullanılması ve zarara başlı başına davalı kurumun haksız eyleminin sebebiyet verdiğinin anlaşılması karşısında bilirkişi raporundaki davacının bölüşük kusuru bulunduğu yönündeki tespite iştirak edilmemiştir. Kusur tespitinin 6098 sayılı TBK.nın 51 ve 52.maddeleri uyarınca mahkemenin yetkisinde olması gözetilerek teknik yönlerden benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın ve birleşen davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Asıl davada ; a-Davanın KABULÜNE, davalının ....Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynı koşullarda devamına, b-Uyuşmazlık haksız eylemden kaynaklanmakta olduğundan icra inkar tazminatı isteminin REDDİNE, c-Alınması gerekli 985,82-TL karar ve ilam harcından peşin alınan toplam 427,60-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 558,22-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir yazılmasına,d-Davacı tarafından yapılan 427,60TL başvuru harcı, 427,60TL peşin harç, 6.000,00TL bilirkişi ücreti, 3.290,00TL tebligat, posta masrafı olmak üzere toplam 10.145,20TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,e-AAÜT uyarınca belirlenen 14.431,69-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,f-Dava öncesi zorunlu ara buluculuk gideri olan 3.600,00TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir yazılmasına,g-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, 2-Birleşen davada;a-Davanın KABULÜNE, Davalının .... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynı koşullarda devamına, b-Uyuşmazlık haksız eylemden kaynaklanmakta olduğundan icra inkar tazminatı isteminin REDDİNE, c-Alınması gerekli 1.009,72-TL karar ve ilam harcından peşin alınan toplam 427,60-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 582,12-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir yazılmasına,d-AAÜT uyarınca belirlenen 14.781,44TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,e-Dava öncesi zorunlu ara buluculuk gideri olan 3.600,00TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir yazılmasına,f-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.27/01/2026 ....