Danıştay, 5233 sayılı Kanun kapsamında terör kaynaklı ölüm zararı tazminatı başvurusunun süresinde olmadığı gerekçesiyle reddine ilişkin işlemin iptali kararını onadı.
Özet: Bir idari yargı kararı, Şırnak Valiliği Zarar Tespit Komisyonunun, 5233 sayılı Terör ve Terörle Mücadeleden Doğan Zararların Karşılanması Hakkında Kanun kapsamında, çocuğunun terör olayında hayatını kaybetmesi nedeniyle yapılan tazminat başvurusunu süre yönünden reddetme işlemini hukuka aykırı bularak iptal eden ilk derece ve bölge idare mahkemesi kararlarını onamış, davalı idarenin başvurunun süresinde yapılmadığına dair temyiz itirazlarını reddederek, mağdur ailenin tazminat talebinin esasının incelenmesine yol açan kararı kesinleştirmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No : 2021/1388Karar No : 2025/3209 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği / ... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- ... 2- ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.DAVANIN_KONUSU : Davacılar tarafından, Şırnak ili, Cizre ilçesinde 31/07/2016 tarihinde, çocukları ...'ın hayatını kaybetmesi nedeniyle uğranılan zararların 5233 sayılı Terör ve Terörle Mücadeleden Doğan Zararların Karşılanması Hakkında Kanun kapsamında karşılanması istemiyle yapılan başvurunun süre yönünden reddine ilişkin Şırnak Valiliği Zarar Tespit Komisyonunun ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.YARGILAMA SÜRECİ :İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle, davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacılar tarafından yapılan başvurunun 5233 sayılı Kanun'a göre süresinde olmadığı, müteveffa ...'ın babası davacı ...'ın 05/09/2016 tarihinde vermiş olduğu ifadesinde oğlunun terör örgütü tarafından öldürüldüğüne ilişkin internet haberlerine rastlanıldığının kendisine söylenildiğini ifade ettiği, olayın gerçekleştiği 31/07/2016 tarihi değil de bu tarih esas alınsa dahi başvurunun 5233 sayılı Kanun'da öngörülen 60 günlük süre içerisinde yapılmadığının anlaşılacağı iddialarıyla Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılıtemyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 24/06/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.