Danıştay 10. Dairesi, Şırnak İdildeki sokağa çıkma yasağı sürecinde vefat eden kişi için idareden istenen maddi manevi tazminatın reddi kararını onadı.
Özet: Davacı tarafından, Şırnakta ilan edilen sokağa çıkma yasağı sürecinde oğlunun hayatını kaybetmesinde idarenin hizmet kusuru bulunduğu ve savcılık soruşturmasının etkin yürütülmediği iddiasıyla talep edilen maddi ve manevi tazminat davası, ilk derece ve bölge idare mahkemelerince reddedilmiş, davacının bu kararların bozulması yönündeki temyiz istemi Danıştay tarafından, ileri sürülen temyiz nedenlerinin kararı bozmayı gerektirecek nitelikte olmadığı gerekçesiyle reddedilerek bölge idare mahkemesinin hükmü onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No : 2021/2800Karar No : 2025/2696 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARA VEKİLİ : 1. Hukuk Müşaviri Yrd. V. ...İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.DAVANIN KONUSU : Davacı tarafından, Şırnak ili İdil ilçesinde 16/02/2016 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere ilan edilen sokağa çıkma yasağı sürecinde meydana gelen olaylarda oğlu ...'in hayatını kaybetmesinde idarenin sorumluluğu bulunduğundan bahisle, uğranıldığı ileri sürülen zararlara karşılık 200,00 TL maddi ve 500.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.YARGILAMA SÜRECİ :İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle, davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, uyuşmazlıkta sadece savcılığın verdiği kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın delil kabul edilmesinin hatalı olduğu, ayrıca savcılık soruşturmasının etkin biçimde yürütülmediği, olayın meydana gelmesinde hizmet kusuru bulunduğu, eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak karar verildiği iddialarıyla Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Adli yardım talebi kabul edildiğinden ödenmemiş olan temyiz yargılama giderlerinin davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 26/05/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.