Danıştay 10. Daire, kapatılan sendikaya üyelik sebebiyle kimlik kartı iptal edilen özel güvenlik görevlisinin maddi ve manevi tazminat talebini reddeden kararı onadı.
Özet: KHK ile kapatılan bir sendikaya üye olduğu gerekçesiyle özel güvenlik kimlik kartı ve çalışma izni iptal edilen özel güvenlik görevlisinin, bu hukuka aykırı işlem nedeniyle uğradığı maddi ve manevi zararlarının tazmini talebiyle açtığı davada, ilk derece idare mahkemesi ve istinaf incelemesini yapan bölge idare mahkemesinin tazminat davasının reddi yönündeki kararları, davacının temyiz başvurusu üzerine Danıştay tarafından hukuka uygun bulunarak onanmış ve tazminat talebi kesin olarak reddedilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No : 2021/6913Karar No : 2025/2690 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.DAVANIN_KONUSU : ... Güvenlik Hizmetleri A.Ş'ye bağlı olarak Antalya Havaalanında özel güvenlik görevlisi olarak çalışmakta iken 667 sayılı KHK doğrultusunda kapatılan PAK Savunma-İş Sendikasına üye olduğundan bahisle özel güvenlik kimlik kartı ve çalışma izni iptal edilen davacı tarafından; özel güvenlik kimlik kartı ve çalışma izninin yeniden tesis edilmesi amacıyla yaptığı başvurunun reddedilmesine ilişkin Konya İl Emniyet Müdürlüğünün ... tarih ve E:... sayılı işleminin, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla iptal edildiğinden bahisle, hukuka aykırı işlem nedeniyle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 70.000,00 TL maddi ve 150.000,00 TL manevi tazminatın işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiği bu sebeple üç yılı aşkın zamandır çalışmadığından mahrum kaldığı işçilik alacaklarının yasal faizi ile ödenmesi gerektiği, haksız suçlama ve ihraç nedeniyle manevi olarak zarar gördüğü, temyiz konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,2. Davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 26/05/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.