Danıştay, avukatın 1 yıl 6 ay 22 gün işten çıkarma disiplin cezası itirazını, bölge idare mahkemesinin kesin kararı olduğu için incelemeden reddetti.
Özet: Niğde Barosu tarafından bir avukata verilen ve Türkiye Barolar Birliği Disiplin Kurulunca onanan 1 yıl 6 ay 22 günlük "işten çıkarma" disiplin cezasının iptali istemiyle açılan davada, Bölge İdare Mahkemesinin kararının temyizen incelenmesi talebi, söz konusu disiplin cezasının avukatlık mesleğini sonlandırmaması ve avukatlık faaliyetinin ticari bir faaliyet olarak kabul edilememesi nedeniyle, ilgili yasal düzenlemeler uyarınca temyiz yolu kapalı kesin bir karar olduğu gerekçesiyle incelenmeksizin reddedilmiştir.
Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2025/3629 E.  ,  2025/5860 K.
"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2025/3629
Karar No : 2025/5860
TEMYİZ İSTEMİ İNCELENMEKSİZİN RET KARARI
Niğde Barosuna kayıtlı avukat olan davacı... vekili Av. ...tarafından, müvekkiline Niğde Barosu Disiplin Kurulunca verilen ve Türkiye Barolar Birliği Disiplin Kurulunca onanan "1 yıl 6 ay 22 gün süre ile işten çıkarma" cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle ... Bakanlığı, ...Birliği ve ... Barosuna karşı açılan davada; ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... gün ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istemiyle yapılan başvuru incelendi.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. bendinde; Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu belirtilmiş, 46. maddesinde Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemesinin madde hükmünde sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği, 48. maddesinin 6. ve 7. fıkralarında ise; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşılması durumunda, temyiz isteminin reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır.
Bu durumda, davacının "1 yıl 6 ay 22 gün süre ile işten çıkarma" disiplin cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işlemin davacının avukatlık mesleğini sonlandırmadığı, bir serbest meslek faaliyeti olan avukatlık mesleğinin ise ticari faaliyet olarak değerlendirilemeyeceği görülmekte olup temyize konu kararın Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kesin olarak, 18/06/2025 gününde oybirliğiyle karar verildi.