Danıştay 10. Daire, Şırnak Cizredeki sokağa çıkma yasağı sürecinde yaşanan ölüm olayında idarenin maddi ve manevi tazminat sorumluluğu talebini reddeden kararı onadı.
Özet: Şırnakın Cizre ilçesinde sokağa çıkma yasağı sürecinde oğlunun hayatını kaybetmesi nedeniyle idarenin hizmet kusuru olduğu iddiasıyla açılan 200 TL maddi ve 500.000 TL manevi tazminat davasında, ilk derece mahkemesi ile bölge idare mahkemesinin davayı reddeden kararlarının ardından yapılan temyiz başvurusunda, davacının idarenin sorumluluğuna, savcılık kararına dayanılmasının hatalı olduğuna ve eksik inceleme yapıldığına dair itirazları yerinde görülmeyerek, hukuka ve usule uygun bulunan ret kararının onanmasına kesin olarak karar verilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No : 2021/2793Karar No : 2025/2669 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARA VEKİLİ : 1. Hukuk Müşaviri Yrd. V. ... İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.DAVANIN KONUSU : Davacılar tarafından, Şırnak ili Cizre ilçesinde ilan edilen sokağa çıkma yasağı sürecinde meydana gelen olaylarda, oğlu ...'ın hayatını kaybetmesinde idarenin sorumluluğu bulunduğundan bahisle, uğranıldığı ileri sürülen zararlara karşılık 200,00 TL maddi ve 500.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.YARGILAMA SÜRECİ :İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle, davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :Davacı tarafından, uyuşmazlıkta sadece savcılığın verdiği kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın delil kabul edilmesinin hatalı olduğu, ayrıca savcılık soruşturmasının etkin biçimde yürütülmediği, olayın meydana gelmesinde hizmet kusuru bulunduğu, eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak karar verildiği iddialarıyla Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Adli yardım talebi kabul edildiğinden ödenmemiş olan temyiz yargılama giderlerinin davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 22/05/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.