Danıştay 8. Daire, tahditli plaka olmadan özel kreşe servis taşımacılığı yapan aracın 60 gün trafikten men edilme kararını onayan bölge idare mahkemesi kararını temyizen inceleyerek onadı.
Özet: Bir aracı, gerekli tahditli plaka ve izinler olmaksızın kreşe servis taşımacılığı yapmak amacıyla kullandığı gerekçesiyle 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ve sürücüsüne idari para cezası uygulanmasına karşı açılan davada, ilk derece ve bölge idare mahkemelerinin, aracın izinsiz servis taşımacılığı yaptığının tutanak ve görüntülerle sabit olması nedeniyle trafikten men işlemini hukuka uygun bulması ve sürücüye kesilen para cezası yönünden davacının sübjektif menfaat yokluğu nedeniyle davanın reddi yönündeki kararı, Danıştay tarafından temyiz nedenleri yerinde görülmeyerek oybirliğiyle onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No : 2023/3569Karar No : 2025/6052 TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI): ... VEKİLİ : Av....KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı tarafından, sahibi olduğu ... plakalı aracın 2918 sayılı Kanun'un Ek 2/3-a maddesi uyarınca 60 gün süre ile trafikten men edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem ile dava dışı araç sürücüsü ...'a 9.125,00-TL tutarında trafik idari para cezası verilmesine ilişkin aynı günlü ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacıya ait ... plakalı aracın trafikten men edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem yönünden; uyuşmazlıkta, 08/06/2022 tarihinde yapılan denetimde davacıya ait ... plakalı araçla Özel ... Kreş ve Gündüz Bakımevi'ne servis taşımacılığı yapıldığı hususunun aynı tarihte düzenlenen tutanak ve çekilen fotoğraf, video kayıtları ile de sabit olduğu, davacının da söz konusu aracın umum servis araçları için gerekli olan tahditli plakaya sahip olduğuna dair bir iddiasının bulunmadığı ve bu yönde bir belge de sunmadığı, büyükşehir il sınırları dahilinde umum servis aracı çalıştırmak isteyenlerin adlarına izin belgesi alması gerektiği, ilgili idareden herhangi bir izin ve ruhsat bulunmaksızın servis taşımacılığı için kullanılan davacıya ait aracın trafikten 60 gün süreyle men edilmesine dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine; dava dışı araç sürücüsü...'a 9.125,00-TL tutarında trafik idari para cezası verilmesine ilişkin aynı günlü ve ...-... sayılı işlem yönünden de; her ne kadar davacı tarafından, araç sürücüsüne 9.125,00-TL idari para cezası uygulanmasına dair işlemin iptali istenilmekte ise de, söz konusu işlemin davacı adına kayıtlı... plakalı aracın sürücüsü olan... isimli kişi adına tesis edildiği görüldüğünden, davacının bu işlemin iptalini istemekte kişisel bir menfaatinin bulunmaması nedeniyle subjektif ehliyet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, uyuşmazlık konusu aracın kreşe ait olduğu, C plaka ve belediyeden izin belgelerinin alınmasının gerekmediği hususları ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemlerin hukuka ve usule uygun olduğu, temyiz isteminin reddedilmesi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle,1. Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. Kesin olarak, 24/06/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.