Danıştay, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından 5510 sayılı Kanun kapsamında uygulanan idari para cezasının iptaline ilişkin temyiz başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddedilmesine dair bölge mahkemesi kararını onadı.
Özet: Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından ticari araçta kayıt dışı şoför çalıştırıldığı iddiasıyla uygulanan idari para cezasının iptali talebiyle açılan davada, ilk derece mahkemesinin cezanın iptaline hükmetmesinin ardından, davalı idarenin istinaf başvurusunun süre aşımından reddedilmesi üzerine, idarenin temyiz istemi Danıştay tarafından reddedilerek bölge idare mahkemesi kararı usul ve hukuka uygun bulunarak onanmıştır, böylece idari para cezasının iptali yönündeki karar kesinleşmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No : 2025/1262Karar No : 2025/2644 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Başkanlığı / ...VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.DAVANIN_KONUSU : Davacı tarafından, adına kayıtlı ticari araçta 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nda belirtilen yükümlülükleri yerine getirmeden şoför çalıştırdığından bahisle hakkında anılan Kanun'un 102. Maddesi uyarınca 41.256,00 TL idari para cezası uygulanmasına yönelik ... tarih ve ... sayılı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı İstanbul Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Beyoğlu Sosyal Güvenlik Merkezi işleminin iptaline ve dava konusu işlem nedeniyle tahsil edilen tutarın yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davalı idarenin istinaf başvurusunun süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, İdare Mahkemesi kararının usulsüz olarak tebliğ edildiği, bu nedenle Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu ve bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 21/05/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.