Danıştay 8. Daire, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen muhtarın görevi kötüye kullanma nedeniyle görevden alınmaması kararını onadı.
Özet: Görevi kötüye kullanma suçundan hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen bir köy muhtarının görevden alınması talebinin idarece reddedilmesi işlemine karşı açılan davada, ilk derece ve bölge idare mahkemeleri, bu kararın muhtarlığı sona erdirme şartları arasında yer almadığı ve kesinleşmiş bir mahkumiyet bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiş; temyiz incelemesini yapan yüksek yargı mercii ise alt mahkemelerin kararını hukuka ve usule uygun bularak temyiz istemini reddetmiş ve kararı onamıştır.

T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No : 2022/6783Karar No : 2025/5979 TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI): ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı tarafından, Kütahya ili, Merkez ilçesi, ... Köyü muhtarı ...'in görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyet hükmü kesinleşmiş olduğundan görevden alınması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ...... tarih ve E... sayılı Kütahya Valiliği İdare ve Denetim Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K... sayılı kararında; mevzuat hükmünde köy muhtarlığına seçildikten sonra hangi hallerde muhtarlık görevinden çıkarılacağının düzenlendiği, davacı hakkında görevi kötüye kullanma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının bu hallerden birine girmediği, bir başka ifadeyle davacı tarafından görevinden alınması talebinde bulunulan köy muhtarı ... hakkında sayılan suçlardan verilmiş bir kesin hüküm bulunmadığı anlaşıldığından, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU:Açıklanan nedenlerle,1. Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından varsa artan tutarın Mahkeme tarafından ilgili tarafa iadesine,4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. Kesin olarak, 23/06/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.