Danıştay, Adana Büyükşehir Belediye Başkanının görevden uzaklaştırılma nedeniyle talep ettiği maddi ve manevi tazminat davasının alt mahkemelerce reddine ilişkin temyiz başvurusunu değerlendiriyor.
Özet: Bir büyükşehir belediye başkanı, haksız görevden uzaklaştırıldığı iddiasıyla 2010-2014 yılları arasında yoksun kaldığı maaş ve huzur hakkı için maddi, itibar kaybı ve üzüntü nedeniyle de manevi tazminat talebinde bulunmuştur; ancak ilk derece ve bölge idare mahkemeleri, maddi tazminatı fiili katılımın olmaması, manevi tazminatı ise görevden uzaklaştırmanın tedbir niteliğinde olup şeref veya kişilik haklarına saldırı teşkil etmemesi gerekçeleriyle reddetmiş, davacı ise siyasi bir kararla seçilme hakkının ihlal edildiğini ve mağdur edildiğini ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No : 2021/7931Karar No : 2025/5986 TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI): ... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... BakanlığıVEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Dava, 29/03/2009 tarihinde yapılan yerel seçimler sonucu Adana Büyükşehir Belediye Başkanı seçilerek ve İçişleri Bakanlığınca 28/03/2010 tarihi itibariyle görevden uzaklaştırılan davacı tarafından, haksız yere görevden uzaklaştırılması nedeniyle 28/03/2010 ile 29/03/2014 tarihleri arasında yoksun kaldığını öne sürdüğü belediye başkanlığı maaşı ile huzur hakkı ödemelerine karşılık şimdilik 100,00 TL maddi ve görevden uzaklaştırma nedeniyle maruz kaldığı itibar kaybı, üzüntü ve elem nedeniyle 500.000,00 TL manevi tazminatın görevden uzaklaştırma tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:... K:... sayılı kararda; Uyuşmazlığın, maddi tazminat istemine ilişkin kısmı yönünden; davacının görevden uzakta kaldığı 28/03/2010 ile 29/03/2014 tarihleri arasında yoksun kaldığını öne sürdüğü belediye meclisi, belediye encümeni, ASKİ yönetim kurulu ve ... A.Ş. yönetim kurulu toplantılarına katılması halinde elde edeceği huzur hakkı ödemeleri bakımından; davacının talep konusu ettiği huzur hakkı ödemelerinin, yürütülen büyükşehir belediye başkanlığı görevi yanında fiilen katılacağı belediye meclisi, belediye encümeni, ASKİ yönetim kurulu ve ... A.Ş. yönetim kurulu toplantıları için ödenen ek ödeme niteliğinde olduğu, belediye başkanlığı görevinden uzaklaştırılmamış olsaydı dahi bu toplantılara fiilen katılmaması halinde davacıya huzur hakkı ödemesi yapılamayacağı, anılan toplantılara davacının bizzat katılımı halinde ödenmesi gereken ek ödeme niteliğindeki huzur haklarının, bu toplantılara fiilen katılmadığı açık olan davacıya ödenme olanağı bulunmadığı, belirtilen nedenlerden dolayı davacının maddi tazminat talebinin reddine; uyuşmazlığın, manevi tazminat istemine ilişkin kısmı yönünden; kişilerin manevi varlıklarında oluşan eksilmeyi ifade eden manevi zararın tazmin edilebilmesi için varlığı gerekli olan; şeref, haysiyet, kişilik hakları veya vücut bütünlüğüne yönelmiş bir saldırı niteliğinde eylem ya da işlemin bulunmadığı, somut uyuşmazlığın niteliğine göre 29/03/2009 tarihinde büyükşehir belediye başkanı seçilen davacının, 1 yıl görev yaptıktan sonra hakkında yürütülen adli soruşturma ve kovuşturmalar nedeniyle İçişleri Bakanlığınca tedbiren görevden uzaklaştırıldığı, bu işlemin seçimle elde edilen görevin bir idari kararla sonlandırılması anlamına gelmeyip seçilmiş davacı hakkında yapılan soruşturma ve yargılamaların sağlıklı yürütülebilmesi için alınan tedbir niteliğinde bir karar olduğu gözetildiğinde maruz kalındığı öne sürülen acı ve üzüntünün, manevi zarara yol açacak nitelikte olmadığı anlaşıldığından manevi tazminat isteminin de reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, 1 yıl belediye başkanlığı yaptıktan sonra 28/03/2010 tarihi itibarıyla 30/03/2014 yerel seçimlerine kadar görevinden el çektirildiği, 2 ay arayla görevden uzaklaştırma kararının uzatılmasına dair toplam 25 kez karar alındığı, bu kararların bir kısımına karşı açılan davalar sonucunda lehine verilen kararların kesinleşerek 26 ve 29 Temmuz 2019 tarihlerinde kendilerine tebliğ edildiği, ancak iptal kararlarının görev süresi sona erdikten sonra verilmiş olması nedeniyle göreve iade şeklinde hukuki sonuç doğurmadığı,siyasi bir kararla seçilme hakkı ihlal edilerek görevden uzaklaştırıldığı, 4 yıl boyunca mağdur edildiği öne sürülerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle,1. Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. Kesin olarak, 23/06/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.