Danıştay 10. Daire, askerlik görevi sırasında elektrikli testere kazasında parmaklarını kaybeden erin açtığı tazminat davasının süre aşımı nedeniyle reddedilmesine dair kararı onadı.
Özet: Askerlik görevi sırasında elektrikli testere kazasıyla yaralanarak sağ elinin üç parmağını kaybeden ve ruhsal sorunlar yaşayan davacının, idareye karşı açtığı maddi ve manevi tazminat davasında ilk derece mahkemesi tazminata hükmetmişken, davalı idarenin itirazı üzerine Bölge İdare Mahkemesi davayı başvuru süresi aşımı gerekçesiyle reddetmiş; bu ret kararına karşı davacının yaptığı temyiz başvurusu ise, yüksek mahkeme tarafından Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu, temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirmediği tespitiyle reddedilerek, davanın süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin karar onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No : 2021/917Karar No : 2025/2627 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.DAVANIN_KONUSU : Davacı tarafından; Tekirdağ ilinde bulunan ...'inci ... Komutanlığı emrinde zorunlu askerlik görevini yaptığı sırada 12/02/2014 tarihinde elektrikli testere ile çalışırken meydana gelen kaza sonucu yaralanarak sağ elinin üç parmağını kaybettiği, ruh sağlığının olumsuz etkilendiği ve malül hale geldiğinden bahisle uğradığı iddia edilen zararlara karşılık 5.000,00 TL (miktar artırımı sonucu 136.380,00 TL) maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.YARGILAMA SÜRECİ :İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, ... İdare Mahkemesince verilen .. tarih ve E:..., K:... sayılı kararın kaldırılmasına, davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, davalı idarenin ağır hizmet kusurunun bulunduğu, 2577 sayılı Kanun'un 13. maddesine göre 5 yıllık süre içinde idareye başvuruda bulunulduğu ileri sürülmektedir.KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyize konu kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 21/05/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.