Danıştay, Bursa Uludağ Üniversitesinde harita ve kadastro öğretim görevlisi ataması sürecinde jüri yetkinliği eksikliği nedeniyle iptal kararını onadı.
Özet: Yüksek mahkeme, bir üniversitede harita ve kadastro programı için ilan edilen öğretim görevliliği kadrosuna yapılan atamanın, sınavı değerlendiren jüri üyelerinin ilgili alanda lisans, yüksek lisans veya doktora düzeyinde eğitim almamış olması nedeniyle mevzuata aykırı bulunarak iptal edilmesi yönündeki ilk derece mahkemesi ve bölge idare mahkemesi kararlarını hukuka uygun bularak, davalı idarenin ve müdahilin bu kararların bozulmasına yönelik temyiz istemlerini reddetmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No : 2023/4011Karar No : 2025/6026 TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNANLAR : 1- (DAVALI)... ÜniversitesiVEKİLİ : Av. ...2- (DAVALI YANINDA MÜDAHİL) ...VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU:... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Bursa Uludağ Üniversitesi Rektörlüğü'nce 19/04/2021 tarihli Resmi Gazete'de ilan edilen, Gemlik Asım Kocabıyık Meslek Yüksekokulu Mimarlık ve Şehir Planlama Bölümü Harita ve Kadastro Programı'nda istihdam edilecek bir adet öğretim görevliliği kadrosuna ...'un atanmasına ilişkin işlemin iptali istenilmektedir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:... K:... sayılı kararda; dava konusu işlemin dayanağını oluşturan giriş sınavının, harita ve kadastro alanında lisans, yükseklisans veya doktora düzeyinde eğitim almamış jüri üyeleri tarafından hazırlanıp değerlendirildiği, ilgili bölümde ders veriyor ya da alanla ilgilenmelerinin "görev alanı ile ilgili olması esastır" hükmünü karşılamaya yeterli olmadığı anlaşılmakla mevzuata aykırı oluşturulan jüri üyelerince gerçekleştirilen giriş sınavı sonucundaki puanlamaya göre asıl aday olarak belirlenen davalı yanında müdahil ...'un Gemlik Asım Kocabıyık Meslek Yüksekokulu Mimarlık ve Şehir Planlama Bölümü Harita ve Kadastro Programı'nda istihdam edilecek bir adet öğretim görevliliği kadrosuna atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Gemlik Asım Kocabıyık Meslek Yüksekokulu Mimarlık ve Şehir Planlama Bölümü Harita ve Kadastro Programı'nda 1 adet öğretim görevlisi bulunduğu onunda anabilim dalı başkanı veya bölüm başkanı sıfatına haiz olmadığı, jüri üyelerinin çalışma alanlarının Harita ve Kadastro Programı ile ilişkili olduğu dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.Davalı yanında müdahil tarafından, jüri üyelerinden birinin Gemlik Asım Kocabıyık Meslek Yüksekokulu Mimarlık ve Şehir Planlama Bölümü Harita ve Kadastro Programı'nda ders vermek üzere 1 yıl görevlendirildiği, jüri üyelerinin Harita ve Kadastro Programı ile ilgili eserleri olduğu, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle,1. Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. Kesin olarak, 23/06/2025 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi. KARŞI OY :(X)-2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. bendinde; Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu belirtilmiş, 46. maddesinde Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemesinin madde hükmünde sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği, 48. maddesinin 6. ve 7. fıkralarında ise; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşılması durumunda, temyiz isteminin reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır.Anılan Kanun'un "Temyiz" başlığını taşıyan 46. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde; belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları hakkında verilen kararların Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği kurala bağlanmıştır.Uyuşmazlık, Bursa Uludağ Üniversitesi Rektörlüğü'nce 19/04/2021 tarihli Resmi Gazete'de ilan edilen, Gemlik Asım Kocabıyık Meslek Yüksekokulu Mimarlık ve Şehir Planlama Bölümü Harita ve Kadastro Programı'nda istihdam edilecek bir adet öğretim görevliliği kadrosuna ...'un atanmasına ilişkin işlemin iptali isteminden kaynaklanmaktadır. Bu durumda, dava konusu işlemin davacı açısından kamu görevinden çıkarılma sonucunu doğuran bir işlem olmadığı göz önüne alındığında, dava konusu işleme karşı açılan davanın temyize tabi davalardan olmadığı, dolayısıyla temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği görüşüyle oluşan çoğunluk kararına katılmıyorum.