Danıştay 10. Daire, uyuşturucu suçundan kamu davası düşen başvurucunun özel güvenlik kimlik kartı talebinin güvenlik soruşturmasıyla reddedilmesini hukuka aykırı bularak iptal kararını onadı.
Özet: Danıştay, geçmişte kişisel kullanım amaçlı uyuşturucu madde bulundurmaktan hakkında verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uyarak kamu davasının düşmesine rağmen özel güvenlik kimlik kartı başvurusu güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması gerekçesiyle reddedilen davacının açtığı davada, idarenin ret kararının hukuka aykırı olduğuna hükmeden ilk derece ve bölge idare mahkemesi kararlarını onamıştır; böylece, kamu güvenliği hizmeti yürüten personelin suç şüphesinden uzak olması gerektiği yönündeki iddialara rağmen, düşme kararı verilen bir suçtan dolayı özel güvenlik kimlik kartı verilmemesini hukuka aykırı bulmuştur.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No : 2022/8909Karar No : 2025/2595 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği / ... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.DAVANIN KONUSU : Davacı tarafından, silahsız özel güvenlik kimlik kartı verilmesi talebiyle yaptığı başvuru üzerine hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz değerlendirildiğine ilişkin İzmir Valiliği Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Değerlendirme Komisyonunun ... sayılı kararı ile bu karara istinaden başvurusunun reddi yolunda tesis edilen 03/01/2022 tarihli işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir. YARGILAMA SÜRECİ :İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacı hakkında her ne kadar düşme kararı verilmişse de davacının kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçunu işlediğinin sabit olduğu, özel güvenlik hizmetinin kamu güvenliğini tamamlayıcı nitelikte bulunduğu, bu hizmetin yürütülmesi aşamasında görev yapan kişilerin suç şüphesinden uzak olması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 20/05/2025 tarihinde oy çokluğuyla kesin olarak karar verildi. (X)-KARŞI OY :Dosyanın incelenmesinden, davacı tarafından, hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucunda; ... Sulh Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile "kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde kabul etmek veya bulundurmak" suçundan, 1 yıl süreyle tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği, denetimli serbestliğe uyması nedeniyle, 18/11/2008 tarihli karar ile hakkında açılan kamu davasının düşürülmesine karar verildiğinden bahisle, İzmir Valiliği Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Değerlendirme Komisyonunun ... sayılı kararı ile 5188 sayılı Kanunun 10. ve 11. maddeleri uyarınca yapılan değerlendirme sonucunda, ilk defa özel güvenlik görevlisi kimlik kartı başvurusunda bulunan davacının güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz olduğuna karar verilmesi, bu karara istinaden de davacının başvurusunun reddedilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmıştır. Özel güvenlik görevlilerinin de diğer kolluk güçleri gibi silah vb. teçhizatla donatılmasının yanı sıra önleme araması yapma, adli kolluğa verilmek üzere suç eşyalarını emanete alma, gerekli hallerde yakalama, olay yeri ve delilleri koruma, zor kullanma gibi ciddi kamu hukuku yetkilerini elinde bulundurduğu göz önüne alındığında bu görevi yerine getirecek kişilerin her türlü suç şüphesinden uzak olması gerektiği, bu nedenle idarenin bu konudaki takdir yetkisinin geniş olarak ele alınması gerektiği tartışmasızdır. Bu itibarla, davacının özel güvenlik temel eğitimini alarak ilk defa özel güvenlik görevlisi kimlik kartı başvurusunda bulunduğu, daha önceden özel güvenlik kimlik kartı olmadığı, kamu güvenliği hizmetlerinin ayrılmaz bir parçası olan ve bu sebeple personel tayininde hassasiyet arz eden özel güvenlik hizmetleri alanında tesis edilen ve idarenin kanunen sahip olduğu takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gerekleri çerçevesinde kullanmasından ibaret olan dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından, dava konusu işlemin iptali yönünde verilen İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği oyuyla çoğunluk kararına katılmıyorum.