Danıştay 8. Daire, Makedonya Uluslararası Vizyon Üniversitesi Türkçe hukuk diplomasına denklik talebinin reddini, merkezi yerleştirme sınavı şartı nedeniyle hukuka uygun bularak temyiz itirazını reddetti.
Özet: Makedonya Uluslararası Vizyon Üniversitesi Hukuk Fakültesi mezunu bir kişinin, diplomasına denklik verilmesi talebinin reddine ilişkin işlemin iptali için açtığı davada, ilk derece ve bölge idare mahkemeleri, davacının Türkçe eğitim gördüğü programlar için öngörülen merkezi yerleştirme sınavı ve başarı şartlarını sağlamadığı gerekçesiyle denklik reddini hukuka uygun bulmuş; yüksek yargı organı da bu kararları onayıp davacının temyiz istemini reddederek, diploma denklik başvurusunun reddinin yasalara uygun olduğunu teyit etmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No : 2024/6853Karar No : 2025/6092 TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI): ...VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurulu BaşkanlığıVEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Makedonya Uluslararası Vizyon Üniversitesi Hukuk Fakültesi'nden mezun olan davacı tarafından, diplomasına denklik verilmesi talepli başvurusunun reddine ilişkin... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davacının Türkçe dilinde öğrenim görerek mezun olduğu, Türkçe olan programlar için yapılan diploma denklik başvurularında eğitime başlanılan yıl merkezi yerleştirme sınavına girilmesi ve aranan başarı şartının sağlanması gerektiğinin açıkça düzenlendiği, davacının Makedonya'da bulunanUluslararası Vizyon Üniversitesi'nden aldığı diplomasına denklik verilmesi talebiyle yaptığı başvurusunun Yurtdışı Yükseköğretim Diplomaları Tanıma ve Denklik Yönetmeliği’nin 7/6-(ç) maddesi yönünden reddine yönelik tesis edilen dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, kazanılmış hakkının bulunduğu, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyize konu kararın gerekçesinin değiştirilerek onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle,1. Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından varsa artan tutarın Mahkeme tarafından taraflara iadesine,4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. Kesin olarak, 24/06/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.